Решение № 2-3384/2018 2-395/2019 2-395/2019(2-3384/2018;)~М-2753/2018 М-2753/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-3384/2018

№ 2 – 395 / 2019 (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком до <дата>, а Заемщик обязуется в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 18% годовых в указанные в Графике платежей сроки. Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность по состоянию на <дата> перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в размере 355 709,95 руб., из которых: сумма основного долга 174 983,37 руб., сумма процентов 58 685,90 руб., штрафные санкции 122 040,68 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца не поступило. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда города Москвы <дата> по делу № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда города Москвы от <дата> по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. В кредитном договоре сторонами установлено, что споры из Договора подлежат рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 355 709,95 руб., из которых: задолженность на <дата> по основному долгу - 174 983,55 руб.; задолженность по процентам – 58 685,90 руб.; штрафные санкции (неустойка) - 122 040,68 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757,10 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что оспаривает подпись в кредитном договоре.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы <дата> по делу № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от <дата> по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на условиях уплаты процентов по ставке 18% годовых, срок возврата установлен до <дата>.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата>, и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 6 кредитного договора, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 4 числа каждого месяца. Суммы ежемесячных платежей определены графиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку.

Согласно п. 12 кредитного договора, с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно неустойка устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлена претензия от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнены, что подтверждается копиями претензий, реестром отправки.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращает сумму кредитных средств.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору банк имеет право требования к заемщику по возврату полученного кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что оспаривает подпись в кредитном договоре. Однако неоднократные разъяснения судом ответчику о праве ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы, выборе экспертного учреждения, о необходимости явиться в суд для забора образцов подписи, представлении образцов для сравнительного исследования, - ответчиком проигнорированы. В связи с неисполнением ответчиком данных условий, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам и доказательствам.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, своего расчета не представил<данные скрыты>

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 174 983,37 руб. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 18% годовых (п. 4 договора).

По расчету истца задолженность процентов по состоянию на <дата> составляет 58 685,90 руб. Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным. Порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствует закону, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в размере 174 983,37 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 58 685,90 руб. удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 122 040,68 руб. по состоянию на <дата>

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора, с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно неустойка устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор заключен <дата>, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона №353, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 кредитного договора, с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно неустойка устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Сумма рассчитанной неустойки истцом на <дата> составляет 122 040,68 руб. Суд полагает расчет неустойки верным.

Однако, суд обращает внимание на то, что установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, превышает действующую на момент рассмотрения спора учетную ставку банковского процента, установленную Банком России.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, рассчитать ее, исходя из двукратной ключевой ставки (15,5% годовых).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 83 299,27 руб.

На протяжении длительного периода времени ответчиком не вносились платежи для погашения задолженности, а потому оснований для освобождения их от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 757,10 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 316 968,54 руб., что составляет 89,1% от общего размера заявленных к взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 020,57 руб. (6 757,10 руб. х 89,1%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 316 968,54 руб., из которой: сумма основного долга 174 983,37 руб., сумма процентов 58 685,90 руб., штрафные санкции 83 299,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 12 апреля 2019 года.

Судья : М.А. Обухова