Решение № 2А-142/2024 2А-142/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-142/2024

16RS0014-01-2024-000133-44

Дело № 2а-142/2024

Категория дела № 3.028-а


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 г. с. Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обновить запрос в Росреестр, обновить запрос в ГИБДД, обновить запрос в ОСФР, обновить запрос в кредитные организации, истребовать ответы и представить взыскателю;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 не участвовала, просила дело рассмотреть без её участия.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила отзыв, в котором указала, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главного Управления ФССП России по <адрес>, должник ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что на основании судебного акта в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере 32 454,77 руб.

Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Одним из обязательных условий для удовлетворения требований о признании незаконным действий/бездействия, в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой для удовлетворения данного административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков