Решение № 2-751/2024 2-751/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-751/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-751/2024 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании недействительным договора об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее – ПАО «МТС-Банк») о признании недействительным договора об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, заключенного по заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 13.09.2023 № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «МТС-Банк»; взыскании с ПАО «МТС-Банк» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; обязании ПАО «МТС-Банк» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств, возникших по договору об открытии банковского счета, заключенному по заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 13.09.2023 № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «МТС-Банк»; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2023 неустановленное лицо с использованием его персональных данных, в электронном виде, путем подачи заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 13.09.2023 оформило в ПАО «МТС-Банк» виртуальную карту (банковский счет №). С оформленной виртуальной кредитной карты неустановленное лицо похитило денежные средства.

О том, что на его имя оформлена виртуальная кредитная карта, он узнал 16.11.2023 после звонков с требованием оплатить кредит. После этого он в этот же день обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, а также в отделение ПАО «МТС-Банк», расположенное по адресу: <...>, с требованием не передавать его персональные данные третьим лицам и заблокировать все его банковские счета и личные кабинеты в ПАО «МТС-Банк». После его обращения ему стало известно, что виртуальная кредитная карта была оформлена неустановленным лицом с использованием сервиса «МТС ID», который содержит все его данные по причине того, что он являлся абонентом МТС. При этом, для совершения всех операций по оформлению виртуальной кредитной карты неустановленное лицо использовало оформленный на имя неизвестного ему лица телефонный номер +№. На принадлежащий ему номер мобильного телефона +№ никакие уведомления, звонки, оповещения об открытии счета и оформлении кредита не поступали.

Исходя из письма ПАО «МТС-Банк» от 20.11.2023 №1193, средствами виртуальной кредитной карты неустановленное лицо 15.09.2023, 19.09.2023, 25.09.2023, 29.09.2023 пользовалось в г.Реутов, при этом сам он проживает в <...>. В указанные даты списания денежных средств он также находился в г.Тольятти. При этом, согласно имеющейся выписке по счету за период с 13.09.2023 по 17.11.2023 все операции по счету произведены 15.09.2023.

Считает, что оформляя кредит на его имя, через абонентский номер, который ему не принадлежит, операции с которого совершались в регионе не по месту его проживания, ПАО «МТС-Банк» действовал недобросовестно. Об оформлении кредита, его условиях, снятии средств с оформленного на него счета он не уведомлялся, в связи с чем его права как потребителя на надлежащее информирование были нарушены. В связи с этим ему были причинены нравственные страдания, поскольку с ноября 2023 года он находится в состоянии стресса из-за наличия долга по договору, который он не оформлял, был вынужден обращаться в правоохранительные органы, кроме того, его кредитная история в настоящее время содержит необоснованные сведения о наличии у него неоплаченного долга по виртуальной кредитной карте.

Ввиду того, что досудебные обращения к ПАО «МТС-Банк» об урегулировании ситуации результата не принесли, вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.70).

В судебном заседании 02.12.2024 истец ФИО1 пояснил, что более 10 лет назад он работал в АО «РТК» и открыл личный кабинет в МТС для выпуска дебетовой карты. С тех пор в свой личный кабинет он не заходил. Осенью 2023 года, примерно в ноябре, точное время уже не помнит, ему поступил неизвестный звонок из коллекторского агентства о том, что у него имеется задолженность в ПАО «МТС-Банк». Никаких кредитов в ПАО «МТС-Банк» он не оформлял, денежные средства он не получал, поэтому решил перепроверить информацию, и в этот же день позвонил на горячую линию в ПАО «МТС-Банк», где ему подтвердили наличие задолженности по кредитному договору. Через его личный кабинет была оформлена виртуальная кредитная карта на сумму 200000 рублей. Он никаких карт не оформлял, и в личный кабинет не заходил. Никаких оповещений, смс-сообщений по принадлежащему ему номеру телефона +№ он не получал. Также в его пользовании находится номер телефона +№. Иных телефонных номеров не имеется. Сотрудники банка предложили обратиться ему в полицию. Взяв в банке выписку по счету, увидел, что был совершен перевод на карту на сумму 199000 рублей. Территориально операции с кредитной картой совершались в г.Реутов Московской области, в то время как он проживает в г.Тольятти, и осенью 2023 в Московскую область не выезжал. Он обратился в полицию, написал заявление. Спустя приблизительно пол года ему сказали, что связь с ПАО «МТС-Банк» установить не могут, до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления его не известили. Потом ему стало известно о том, что с него судебным приказом взыскали задолженность по данной кредитной карте. Судебный приказ он отменил и решил обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по адресу регистрации юридического лица: <...>, судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом 11.12.2024 (л.д.68). О причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик ПАО «МТС-Банк» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.69), об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло, возражений по иску не представило.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 ГК установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

Из п.2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 435 определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1, п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Из п.1 ст.3 указанного Закона следует, что порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела следует, что 13.09.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 200000 рублей 00 копеек сроком до 14.09.2026. Заключение договора было произведено путем подписания Заявления № от 13.09.2023 аналогом собственноручной подписи (далее – АСП) заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (л.д. 13, 14, 15).

Как следует из справки о заключении договора № от 13.09.2023 банком представлены следующие сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации АСП: документ, подтверждающий факт заключения ДКО; заявление № от 13.09.2023; ФИО заемщика – ФИО1; дата и время отправки смс-сообщения с АСП – 13.09.2023 16:51:18; основной номер мобильного телефона заемщика +№; дата и время подписания документации кодом АСП – 13.09.2023 16:52:40, АСП, отправленный заемщику – №; АСП, полученный ответ – № (л.д.12).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что Договор комплексного обслуживания был заключен им с ПАО «МТС-Банк» давно, при выдаче дебетовой карты, истец личным кабинетом не пользовался и в него не заходил.

В соответствии с выпиской за период с 13.09.2023 по 17.11.2023 по счету № 15.09.2023 было осуществлено предоставление кредита в размере 199994 рубля 88 копеек, в дальнейшем осуществлялись операции с использованием денежных средств. Из данной выписки усматривается, что территориально списание денежных средств с картсчета производились в г.Реутов Московской области (л.д.52, 53).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция включена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)".

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из представленных доказательств следует, что указанный выше кредитный договор был заключен не посредством личного участия ФИО1 и подписания представленного договора, а в электронном виде, посредством СМС-кодов, поступающих на телефонный номер +№.

Между тем, ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что номер телефона +№ принадлежит ФИО1

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» номер телефона +№ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес абонента: <адрес>, дата заключения договора 03.12.2019, дата отключения 11.08.2024 (л.д.45).

16.11.2023 в КУСП за номером № в ОП по Центральному района У МВД России по г.Тольятти зарегистрировано сообщение по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были неоднократно направлены запросы в ПАО «МТС». При получении ответов с ПАО «МТС», сведений подтверждающих причиненный ущерб ФИО1 не поступило, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.20).

17.11.2023 истец ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором указал, что виртуальная кредитная карта им не оформлялась, своих данных он лично банку не предоставлял, и просил провести проверку мошеннических действий в отношении него, а также заморозить договор и проценты по этому договору. Все его счета и личные кабинеты в ПАО «МТС-Банк» просил заблокировать (л.д.11).

В своем ответе данную претензию от 20.11.2023 ПАО «МТС-Банк» указал, что по заявлению ФИО1 от 17.11.2023 было проведено служебное расследование, которое показало, что 15.09.2023, 19.09.2023, 25.09.2023 и 29.09.2023 по цифровой банковской карта, выпущенной на имя истца были проведены операции на общую сумму 190243 рубля 46 копеек. Цифровая банковская карта, по которой осуществлены указанные выше операции, на момент совершения операций имела активный статус. По совершенным операциям в мобильном персональном компьютере с поддержкой функции оплаты с применением программного обеспечения, дополняющего мобильное приложение и обеспечивающее возможность совершать покупки при помощи Мобильного приложения была произведена авторизация посредством проверки аутентификационных данных ФИО1 В соответствии с условиями использования карт ПАО «МТС-Банк» в мобильном приложении аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента. По результатам проведенного служебного расследования истребовать денежные средства по указанным операциям с банков-оквайеров согласно правилам и процедурам ведения претензионной работы Международной Платежной Системы, не законных оснований. Ввиду вышеуказанных фактов, у Банка нет оснований для возврата суммы средств по операциям (л.д.19).

Сведений о заключении договора страхования страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательства, суд приходит к выводу, что все действия по заключению кредитного договора от имени ФИО1 и перевода денежных средств совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщения, тогда как заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение непосредственно сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д. ФИО1 не получал кредит, зачисленный на его счет, не имел намерения и не выражал волеизъявления на заключение кредитного договора, кредитный договор заключен вопреки его воле и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта, в то время как банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. Указание личных персональных данных истца при обращении за оформлением кредита само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, рассматриваемый в совокупности с другими доказательствами не означает, что заключенным кредитным договором не были нарушены права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании договора об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 13.09.2023, заключенного по заявлению № от 13.09.2023 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «МТС-Банк» недействительным.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление физическому лицу финансовой услуги, относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, и на спорное правоотношение сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что нарушение права истца, как потребителя, ответчиком допущено, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено по правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, в размере 20000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ПАО «МТС-Банк» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств, возникших по договору об открытии банковского счета № от 13.09.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного закона в основной части кредитной истории физического лица содержится сумма обязательства, установленного договором займа (кредита), дата предоставления, срок исполнения обязательства заемщика, сумма и дата очередного платежа, дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, сумма задолженности по договору на дату последнего платежа, о рассмотрении судом споров по договору займа (кредита), о полной стоимости договора займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Федерального закона в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Согласно п. 4.1 указанной статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения записи об обязательстве, по которому не было новых изменений, составляет не более 7 лет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 своей воли на заключение кредитного договора № от 13.09.2023, заключенному с ПАО «МТС-Банк» не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому кредитному договору не имеет, согласие на предоставление ПАО «МТС - Банк» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» не давал, то требование истца о возложении обязанности на ответчика направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченной при обращении в суд с данным иском, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №№ от 13.09.2023, заключенного по заявлению №№ от 13.09.2023, между ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН <***>) недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» ((ИНН <***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств, возникших по договору об открытии банковского счета № от 13.09.2023, заключенному по заявлению № от 13.09.2023, между ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ПАО «МТС-Банк», что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2025.

Судья –