Приговор № 1-138/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1 - 138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинова Н. Р.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Хоменко В. Ю. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17. 00 часов до 17 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и поэтому признаку расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения признала себя виновной и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ дома были она и Потерпевший №1, они распили спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 схватил табуретку, бросил ей в ногу, отчего у нее случился перелом. Далее Потерпевший №1 взял подушку, накинул ей на лицо и начал ею давить, однако, у нее получилось увернуться, и между ними произошла борьба, в ходе которой они упали на пол, где Потерпевший №1 схватил ее за шею, и стал душить. Все это длилось недолго. В какой-то момент Потерпевший №1 резко успокоился, и сел на ст<адрес> подошла к нему, попыталась с ним заговорить, однако, он молчал. Испугавшись, что Потерпевший №1 набросится на нее вновь, схватила лежавший на столе нож, и ударила им последнего в область живота. В этот момент у Потерпевший №1 в руках ничего не было, никаких угроз в ее адрес он не высказывал. Поняв, что произошло, вызвала скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она совместно с Потерпевший №1 распили спиртное. Около 17. 00 час., ДД.ММ.ГГГГ они с ним находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не помнит из-за чего, но, находясь за столом, начали с ним спорить, возник словесный конфликт. Потерпевший №1 бросил в нее табурет, стоявший около стола, но она увернулась. Через некоторое время села на диван, а Потерпевший №1 взял с кровати подушку, молча накинул на ее лицо, и, прижав к дивану, начал давить. Она увернулась, и они начали бороться. Во время борьбы упали на пол. Находясь на полу, Потерпевший №1 схватил ее за шею, и начал душить, сколько по времени он душил ее, не знает, при этом говорил, что удушит ее. Затем он резко перестал, она освободилась и поднялась с пола. Потерпевший №1 сел на стул, ей показалось, что последний успокоился. Она подошла к нему, спросила, что произошло, на что Потерпевший №1 ничего не ответил, однако, испугавшись того, что Потерпевший №1 снова на нее набросится, она взяла правой рукой со стола кухонный нож, ручка которого была нарезная, пластиковая, смешанного цвета, и нанесла им удар Потерпевший №1 в область живота один раз. После нанесения удара ножом, куда его дела, не знает, находилась в шоковом состоянии. Почему схватила нож, не помнит. Кроме нее и Потерпевший №1 никого в комнате не было. Во что был одет Потерпевший №1 в тот день, не помнит. После того, как увидела, что нанесла ему ножевое ранение, она испугалась и вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 после употребления спиртных напитков не контролирует свои действия. Вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время борьбы с Потерпевший №1, он ударил ее по лицу ладонью правой руки, в результате чего у нее опухли губы. Также ДД.ММ.ГГГГ, после того, как вызвала скорую помощь, она почувствовала боль в левой ноге. В травмпункте ГКБ № <адрес> ей пояснили, что у нее закрытый оскольчатый перелом нижней малоберцовой кости, наложили гипс, от госпитализации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она оступилась с порога до начала ссоры с ФИО6 и упала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 отношение к травме ее ноги не имеет (л. д. 43 - 46, 130 - 133).

После оглашения показаний подсудимой ФИО1, последняя подтвердила их, вместе с тем указала, что Потерпевший №1 сломал ей ногу табуретом, который кинул в нее. Почему в протоколе ее допроса указано, что Потерпевший №1 к травме ее ноги отношения не имеет, пояснить не может.

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 призналась в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 (л. д. 31).

После оглашения явки с повинной ФИО1 показала, что писала ее добровольно, давление на нее сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Эти показания, данные ФИО1 на предварительном следствии неоднократно - при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в обстановке, которая исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемую, с предварительным разъяснением ей процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самой себя, и последствий не использования этого права. При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу. А поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с его сожительницей ФИО1 выпили спиртное, после чего он схватил табурет и кинул его в сторону ФИО1, отчего у нее произошел перелом ноги, а затем стал душить ее подушкой. Что происходило далее, не помнит, находился в сильном алкогольном опьянении. Считает, что его действия послужили поводом для совершения преступления ФИО1

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 распили совместно купленное им спиртное, в ходе чего между ними началась ссора. Помнит, что взял подушку, и начал душить ФИО1, оба упали на пол, боролись. Не помнит, как произошло, но ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в область брюшной полости, после чего она вызвала скорую помощь. Со слов ФИО1 ему известно о нанесении ею ножевого ранения в процессе совместной драки. Подробности не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 удары не наносил (л. д. 37 - 38).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, последний показал, что показания верные, их подтверждает. О том, что кинул в ФИО1 стулом, отчего у последней случился перелом ноги, ему стало известно от ФИО1. Сразу не стал об этом говорить, поскольку все обстоятельства этого дня не помнил.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и на очной ставке с подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует о нанесении ему ножевого ранения ФИО1 в область брюшной полости (л. д. 101 - 104).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии соответствуют показаниям самой подсудимой ФИО1 в ходе следствия, другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, приведенным в приговоре. Протокол его допроса оформлен в соответствии с требованиями закона. Исходя из этого, суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные в ходе следствия, как соответствующие действительности. Кроме того, ознакомившись с протоколом допроса, Потерпевший №1 удостоверил его правильность своими подписями, замечаний и дополнений от него не имелось.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являлась <адрес>, где были изъяты два ножа, следы вещества бурого цвета (л. д. 18-26).

Выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которые причинены предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (л. д. 57 - 60).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует о получении образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 51 - 53).

Как следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в частности образцы крови Потерпевший №1, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 111 - 113, 114).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне обнаружена кровь человека А

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ножи, представленные на экспертизу, не являются холодным оружием (л. д. 85 - 86).

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опознала нож, которым нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> РБ (л. д. 107 - 110).

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., по сообщению дежурного, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где совершено ножевое ранение в живот. По прибытии было установили, что в ходе совместно распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанесла ножевое ранение в область живота Потерпевший №1, в результате чего он был госпитализирован в ГКБ № <адрес>. ФИО1 была доставлена в отдел полиции для разбирательства, в ходе беседы от нее, без оказания какого-либо давления, поступила явка с повинной, где последняя чистосердечно призналась в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 (л. д. 96 - 97).

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО1, другими доказательствами по делу, исследованными судом, оценка которым дана в приговоре.

Приведенные доказательства, согласующиеся между собой и полностью отвечающие требованиям относимости и допустимости, а потому признанные судом достоверными и используемые судом в качестве доказательств по делу, в своей совокупности изобличают ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 после их борьбы с Потерпевший №1, подошла к нему, попыталась с ним заговорить, однако, Потерпевший №1 молчал, тогда она, испугавшись, что последний набросится на нее вновь, схватила лежавший на столе нож, и ударила им последнего в область живота. Доводы стороны защиты о переломе ноги ФИО1 в результате действий Потерпевший №1, а также ее избиении Потерпевший №1 не могут свидетельствовать о действиях подсудимой вследствие необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, используя нож, нанесла удар в брюшную полость Потерпевший №1, при этом ее жизни и здоровью ничего не угрожало.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также обстоятельства, при которых повреждения были причинены, свидетельствуют о том, что действия подсудимой по причинению телесных повреждений носили умышленный характер, когда последняя осознавала, что совершает противоправное деяние, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и сознательно допускала эти последствия.

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, поскольку при нанесении телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 использовала нож.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что она отдает отчет в своих действиях, и должна отвечать за их последствия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее возраст, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УКРФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее возраст, а также заболеваний) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу, позволяющих подсудимой ФИО1 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено.

Суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420 -ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы крови Потерпевший №1, нож, марлевый тампон уничтожить после вступления приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий Э. Ф. Якупова