Решение № 12-31/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя, на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымарского судебного района Пермского края от 28.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.12.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное Постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В жалобе указывает, что включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, допущенное ею нарушение является незначительным и не повлекло причинение какого-либо вреда либо возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Щетинникова Е.Л. настаивали на доводах жалобы, пояснив, что индивидуальным предпринимателем была допущена ошибка в наименовании продаваемого изделия, было указано «куртка меховая», следовало «шуба из натурального меха овчины», в остальной части вся информация о товаре соответствовала сведениям, переданным в информационный ресурс маркировки. Допущенное нарушение устранено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

С 12.08.2016 г. вступило в силу Соглашение о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (далее - КиЗ) по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее - Соглашение). Действие Соглашения продлено до 31.12.2018 г. Со дня вступления в силу Соглашения маркировка изделий из натурального меха КиЗ является обязательной для всех участников товарооборота, включая производителей, импортеров, оптовых и розничных продавцов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 г. № 787.

Указанным Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 г. № 787 утверждены «Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее - Правила).

Согласно пп. «а» п. 14 Правил, участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи).

Согласно пп. «в» п. 14 Правил участники оборота товаров, получающие товары других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о КиЗах, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре и внесения течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с пунктом «б» п. 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении должностным лицом Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла продажу предметов одежды из натурального меха овчины путем размещения их в торговом зале на вешалках с оформленными ценниками.

При этом, индивидуальный предприниматель допустила продажу одного изделия с недостоверной маркировкой контрольными (идентификационными) знаками (КиЗ): куртки женской модель ФИО2, вид меха овчина, цвет графит, размер 44, мех крашенный, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, КиЗ RU-430302-АА7300198, цена 10 000 рублей, номер декларации ТС N RU Д-RU.АЯ 51.В.03447.

В КиЗ RU-430302-АА7300198 изделие обозначено как «шуба из натурального меха овчины», размер 44, модель ФИО3, графит, изготовитель ИП Д*, номер декларации ТС N RU Д-RU.АЯ 51.В.03447 от ДД.ММ.ГГГГ, вид меха овчина, крашенный мех, размер 44, продавец ИП ФИО1

Таким образом, сведения, переданные в информационный ресурс маркировки, не соответствуют действительности в части наименования изделия – шуба из натурального меха овчины, размер 44, модель ФИО3, графит, и его изготовителя - ИП Д*

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и другими собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем полагаю, что заслуживают внимания доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации») и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и включена в соответствующий реестр.

В соответствии же с ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом, необходимая совокупность условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в деле имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, а также с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагаю возможным в данном случае назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.12.2018 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Чащина