Решение № 2-2200/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2200/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2012 между Банком ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок 96 месяцев, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, стоимостью 951000 руб. в соответствии с закладной, выданной 24.02.2012 в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО. Ответчиком допущены следующие нарушения: просрочка погашения основного долга и начисленных процентов с декабря 2016 года. По состоянию на 19.06.2018 общая сумма задолженности по указанному договору составляет 342751,49 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 342751,49 руб., в возврат госпошлины 12627,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 752 000 руб.

Представитель истца уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 14.06.2019 года в размере 62398 руб., в возврат госпошлины 12627,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 752 000 руб.

Ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что просроченная задолженность погашена.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 20.02.2012 года между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 96 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>

Кредит, предоставленный заемщику по указанному кредитному договору, обеспечивается ипотекой (залогом) на квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1».

Ссылки представителя ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что ответчик не знал, что владельцем закладной является истец неубедительны, поскольку как видно из материалов дела, истец до обращения в суд направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности ( л.д.41-42).

Доводы истца о том, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 398 руб., в том числе: 62119,23 руб. задолженность по основному долгу, 278,77 руб. задолженность по процентам за пользование займом, просроченной задолженности не имеется.

При таких данных исковые требования о взыскании задолженности, а следовательно и об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены.

Поскольку задолженность по кредиту погашена истцом после обращения с иском в суд, с него подлежит взысканию госпошлина в возврат, вместе с тем, поскольку истец заявил требования о взыскании суммы в размере 62119,23 руб. задолженности и 278,77 руб. процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество после погашения просроченной задолженности, госпошлина подлежит взысканию за минусом размера госпошлины, начисленной на указанную сумму и за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный Агент ТФБ1» 4555,57 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: