Апелляционное определение № 33-3669/2025 33-95/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 33-95/2026 (33-3669/2025;) Докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции № 2-932/2025 Судья Кундикова Ю.В.

УИД 33RS0019-01-2024-002024-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Огудиной Л.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 января 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Энергосбыт Волга» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июня 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт Волга» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения представителя истца ООО «Энергосбыт Волга» ФИО4 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5 возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Энергосбыт Волга» обратилось в Суздальский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в общей сумме 233 384 руб. 04 коп. в долях согласно принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве собственности на жилой дом №****. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома №****, ФИО2, ФИО1 принадлежит по 1/12 доли, ФИО3 принадлежит 5/6 доли. За период с октября 2023 по декабрь 2023 образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в общей сумме 233 384 руб. 04 коп., соответственно, с ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере по 19 448 руб. 67 коп., с ФИО3 – 194 486,70 руб. Истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа, однако вынесенные судебные приказы были отменены по заявлениям должников.

Определением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2024 г. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира по месту жительства ответчиков.

Впоследствии требования были уточнены как в части имени одного из ответчиков, указав, что в просительной части иска ошибочно вместо имени Мария указано имя ФИО6, также, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащей доле в праве собственности общую сумму долга в размере 233 336 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал. Пояснил, что только в ноябре 2023 года истцу стало известно об истечении срока поверки счетчика, но по истечении такого срока счетчик может быть использован и в дальнейшем, если нет информации, что он вышел из строя. Также пояснил, что собственник длительное время передавал заниженные показания счетчика, так как прибор учета является шестиразрядным и необходимо было передавать показания по всем шести цифрам, однако передавалось 5 цифр. При обнаружении расхождений в показаниях прибора учета произведено доначисление платы, обязанность по внесению которой лежит на собственниках.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 в дело представлен письменный отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении требований. Указывает, что она вступила в наследство после смерти бабушки Н.А., но в доме никогда не проживала. По ее сведениям домом пользовался ФИО3 и его отец ФИО7, полагает, что они и должны нести обязанность по оплате задолженности.

От ответчика ФИО1 в дело представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что право оформлено в порядке наследования, что дом им не используется, соответственно, он не может нести ответственность по погашению задолженности.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в заседаниях указывал на несогласие с иском, полагал, что, поскольку срок поверки прибора учета истек вначале 2023 г., то начисления должны производиться по нормативу. Считает, что за два месяца не могла образоваться задолженность в заявленной истцом сумме, а истец не конкретизирует периоды. Просил в иске отказать. В дело представлен письменный отзыв на иск.

Определением суда от 31 января 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от 13 марта 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7, который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Энергосбыт Волга» просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неверное распределение бремени доказывания между сторонами, а также считает, что суд не учел фактические обстоятельства дела. Указывает, что при осуществлении замены прибора учета 23 октября 2023 г. исполнителем были получены действительные показания прибора учета, обнаружен факт занижения потребителями переданных показаний. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в иске, а смерть Н.А. не освобождает ответчиков от оплаты возникшей задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 декабря 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по иску по иску ООО «Энергосбыт Волга» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за электрическую энергию по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанций в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте дате и времени его рассмотрения.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Согласно акту №704 от 25 октября 2023 г. представителями Суздальского РЭС (сетевая организация) в присутствии потребителя Н.А. произведена замена прибора учета, отражены показания – 55652. Представлена фотография прибора учета «Меркурий 230АМ-02» с показаниями 055652 кВт/ч. Из акта также следует, периодом истечения межповерочного интервала прибора учета является первый квартал 2023 г.

Согласно техническому паспорту на счетчик электрической энергии «Меркурий 230АМ», для счетчика «Меркурий 230АМ-02» количество барабанов устройства отчетного электромеханического (УО) – шесть (запятая отсутствует).

5 декабря 2023 г. ФИО3 был заключен договор энергоснабжения дома, где датой установки прибора учета указано 1 декабря 2023 г. с показаниями 18 750 кВт/ч.

Истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении каждого из ответчиков.

Судебныма приказами мирового судьи с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 была взыскана задолженность за электроэнергию.

Указанные судебные приказы определениями мирового судьи были отменены.

Задолженность по оплате за электроэнергию была обнаружена при проведении работ по замене прибора учета в октябре 2023 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за период с октября 2023 г. по декабрь 2023 г. в общем размере 233 336 руб. 64 коп., рассчитанной по показаниям прибора учета, срок поверки которого истек.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными, постановленными при неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает, в том числе, плату за электроснабжение.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пп. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), п. п. 81 - 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Так, в силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

При этом согласно п. 155 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, именно на потребителя законодатель возложил обязанность передавать достоверные показания приборов учета гарантирующему поставщику.

Точкой поставки по лицевому счету №87304-355-83 является жилой дом, расположенный по адресу: ****. Для расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению на имя Н.А. 1 апреля 2018 г. был открыт лицевой счет №****.

Для расчетов за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному адресу в период с 1 апреля 2018 г. по 25 октября 2023 г. использовался ИПУ Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 14884611.

Актом 704 от 25.10.2023 произведена замена прибора учета на Фобос-3 №7924690 и зафиксированы показания: Меркурий 230 АМ-02 - 55652 кВт/ч, Фобос-3 - 18337 кВт/ч.

Согласно п. 6.41 ГОСТ 6570-96 Межгосударственного стандарта «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия» цифры, циферблаты или окаймление окна для долей киловатт-часа должны быть иного цвета, чем для целых киловатт-часов и отделены запятой.

Прибор учета Меркурий 230АМ №14884611 имеет встроенное электромеханическое отсчетное устройство отображения измеренной электроэнергии (УО), количество разрядов (барабанов) - 6, на обозначении шкалы отсутствует запятая, следовательно, значение должно переписываться полностью. Если на табло счетчика слева от значащих цифр расположены нули, то их учитывать не требуется. Иными словами, если первыми цифрами на счетчике являются нули, их можно не фиксировать при снятии показаний.

В течение всего периода эксплуатации прибора учета Меркурий 230АМ №14884611 потребитель ни разу не фиксировал показания счетчика с 5 цифрами (с учетом нуля расположенном слева от значащих цифр). Передавая всегда 4 цифры, потребитель все время занижал объем потребленной электроэнергии.

Данный факт о количестве заниженного объема потребления зафиксирован в представленной в материалы дела расшифровке по потребителю.

Таким образом, выводы суда в части отсутствия правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности ввиду недостоверной передачи показаний прибора учета электрической энергии являются ошибочными.

Разрешая спор о взыскании денежных средств с надлежащих ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела собственником спорного жилого дома до 16 февраля 2019 г. являлась Н.А.

Н.А. умерла 16 февраля 2019 г., после ее смерти, наследниками принявшими наследство являлись внучка ФИО8, внук ФИО1, супруг ФИО7

Наследственное имущество состояло из: квартиры, расположенной по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 1 344 911 руб.34 коп., земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 921 405руб. и 3 432 190 руб.

На жилой дом, расположенный по адресу: **** выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу.

ФИО7 – 26 ноября 2019 г. на 5/6 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО1 и ФИО2 13 ноября 2019 г. по 1/6 доле в праве каждому.

Стоимость унаследованной доли ФИО7, ФИО1 и ФИО2 превышает сумму задолженности возникшей до момента смерти наследодателя.

Как следует из представленного истцом по запросу судебной коллегии расчета, задолженность наследодателя за потребленную электрическую энергию за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г. по тарифам, действующим на момент поставки электроэнергии, составляет 92426 руб.49 коп. (94181,60 начисленная сумма-1755,11 оплачено). Сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2019 г. по ноябрь 2023 г. по тарифам, действующим на момент поставки электроэнергии, составляет 80368 руб. 85 коп. (90235,38 начисленная сумма-9866,53 оплачено).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции ответчиком ФИО7 представлено заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом к нему исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, в качестве соответчика ФИО7 был привлечен на основании определения Владимирского областного суда от 3 декабря 2025 г., следовательно, с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 3 декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г., что составляет 18053 руб.40 коп. (20079,80 сумма задолженности за указанный период согласно расчету истца – 2025 руб.90 коп. – сумма частичной оплаты).

По исковым требованиям к ФИО7 до 3 декабря 2022 г., срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска к указанному ответчику в остальной части.

Таким образом с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Энергосбыт Волга» подлежит взысканию солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 92426 руб.49 коп. за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2972 руб.79 коп.

С ФИО1 в пользу ООО «Энергосбыт Волга» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2019 г. по ноябрь 2023 г. в размере 7370 руб. 41 коп., исходя из размера доли в праве собственности на спорное жилое помещение 1/12, а также расходы по уплате госпошлины 400 руб.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Энергосбыт Волга» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2019 г. по ноябрь 2023 г. исходя из размера доли в праве собственности на спорное жилое помещение 1/12 в размере 7370 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

С ФИО7 в пользу ООО «Энергосбыт Волга» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 3 декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г. исходя из размера доли в праве собственности на спорное жилое помещение 5/6 в размере 18053 руб. 40 коп. расходы по уплате госпошлины 722 руб. 14 коп.

Поскольку ФИО3 правообладателем 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: **** стал на основании заключенного договора дарения с ФИО7 с 27 ноября 2023 г., то есть за пределами срока возникновения образовавшейся задолженности, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июня 2025 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июня 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Энергосбыт Волга» к ФИО2, ФИО1 и ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Энергосбыт Волга» солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 92426 руб.49 коп. за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г., расходы по уплате госпошлины в размере 2972 руб.79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергосбыт Волга» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2019 г. по ноябрь 2023 г. в размере 7370 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергосбыт Волга» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2019 г. по ноябрь 2023 г. в размере 7370 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Энергосбыт Волга» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 3 декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г. в размере 18053 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины 722 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также исковых требований к ФИО3 отказать.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.