Решение № 7-98/2021 от 29 апреля 2021 г. по делу № 7-98/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Потешкина Ю.А. Дело № 7-98/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 апреля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 24.11.2020 ООО «Контакт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.02.2021 указанное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ООО «Контакт плюс», снижено до 100 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Контакт плюс» ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст.18 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» для юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на объектах I категории, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, которое хозяйствующие субъекты обязаны получить до 01.01.2025.

Анализируя действующее законодательство и внесенные в него изменения, защитник ООО «Контракт плюс» делает вывод об отсутствии у юридического лица (ООО «Контракт плюс») обязанности по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до момента получения комплексного экологического разрешения, так как предприятие является субъектом малого предпринимательства.

Кроме того, просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Подробно позиция защитника ООО «Контакт плюс» ФИО1 изложена в жалобе.

В возражении на жалобу старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 просит вынесенное ею постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и доводы возражения на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «Контакт плюс» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО «Контакт плюс» деяние правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Контакт плюс» свою деятельность осуществляет на объекте, отнесенному к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с поручением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2020 № СР-10-02-31/24868 отделом разрешительной деятельности по Ульяновской области Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям проведен анализ имеющихся сведений по юридическим лицам, эксплуатирующим объекты размещения отходов в ходе проведения которого установлено, что у ООО «Контакт плюс» отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, ООО «Контакт плюс» в нарушение требований п. 2 ст.18 Федерального закона № 89-ФЗ не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Контакт плюс» указанных выше положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа, а в последующем и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Контакт плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, являются правильными.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Контакт плюс» обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до получения им комплексного экологического разрешения является несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями подп. «в» п. 16 ст. 33 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была отменена обязанность по разработке и утверждению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для хозяйствующих субъектов, отнесенных в силу положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, и лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являлись количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Указанная норма вступила в силу с 29 июня 2009 года.

С этой даты хозяйствующие субъекты, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, к которым относилось и общество, не обязаны были разрабатывать и утверждать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Однако с 1 января 2019 года ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» изложена в новой редакции и предусматривает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 и с 1 января 2019 года применяется в части, не противоречащей действующему законодательству.

С этой же даты (с 1 января 2019 года) положениями Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая система нормирования для хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и отнесенным к I, II, III и IV категорий.

Пунктом 16 ст. 1 указанного Федерального закона установлена обязанность получения комплексного экологического разрешения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, а также определен перечень необходимой информации, прилагаемой к заявке на получение комплексного экологического разрешения, направляемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. включительно (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ).

При этом положениями подп. «б» п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 496-ФЗ «О внесении изменений в ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что с 1 января 2019 года ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не содержит исключения в части обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также учитывая переходные положения, установленные подп. «б» п. 3 ст. 2 Закона № 496-ФЗ, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии у ООО «Контакт плюс», осуществляющего эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с 1 января 2019 года и до дня получения комплексного экологического разрешения являются правильными. Невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Выводы предыдущих инстанций согласуются с соответствующим разъяснением Росприроднадзора о том, что с 01.01.2019 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ излагается в новой редакции и не содержит исключения по разработке ПНООЛР для субъектов малого и среднего предпринимательства. С учетом этого обстоятельства, а также учитывая переходные положения, установленные подп. «б» п. 3 ст. 2 Закона № 496-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, вправе обратиться в территориальные органы Росприроднадзора за предоставлением государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с 01.01.2019 и до дня получения комплексного экологического разрешения (письмо Росприроднадзора от 29.12.2018 № АА-10-02-36/29629).

В этой связи прихожу к выводу о том, что утверждение в жалобе защитника ООО «Контант плюс» ФИО1 об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения со ссылкой на п. 7 ст.11 Федерального закона № 219-ФЗ основано на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение свидетельствуют, по сути, о признании автором жалобы факта совершения правонарушения.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Полагаю, что требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания (с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда) соблюдены. Наказание в итоге было назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ и снижено до 100 000 рублей с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку вмененное ООО «Контакт плюс» нарушение требований законодательства об охране окружающей среды не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Тот факт, что ООО «Контакт плюс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначенное ООО «Контакт плюс» административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов