Решение № 12-226/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-226/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-000428-22

Дело № 12-226/2025


Решение

г. Малая Вишера 19 июня 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 марта 2025 года <номер скрыт> о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

18 марта 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 06 февраля 2025 года в 03 часа 11 минут 08 секунд на 583 км+895 м ФАД М-10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> (С<номер скрыт>), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> во время фиксации правонарушения находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 05 июля 2023 года и акта приема-передачи от 05 июля 2023 года. Кроме того, указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ООО «Экспресс-транс» как за владельцем.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 18 марта 2025 года, его копия получена ООО «Автотехника» 26 марта 2025 года, а жалоба на постановление подана в суд 07 апреля 2025 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 февраля 2025 года в 03 часа 11 минут 08 секунд на 583 км+895 м ФАД М-10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> (С<номер скрыт>) ООО «Автотехника», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт осуществления движения автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, собственником которой является ООО «Автотехника» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, установлен автоматизированной системой.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что на дату фиксации правонарушения 06 февраля 2025 года транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> передано во владение ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором аренды транспортных средств без экипажа от 05 июля 2023 года, заключенным между ООО «Автотехника» (Арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает арендную плату за транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>; актом приема-передачи автотранспортного средства от 05 июля 2023 года, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано Арендатору.

По информации ООО «РТИТС» от 04 июня 2025 года № ТФО-25-29714 транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> на дату фиксации правонарушения зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 05 июля 2023 года за ООО «Экспресс-транс».

При таких обстоятельствах имеются квалифицированные сомнения в том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, собственником которого является ООО «Автотехника», находился в его владении и пользовании.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 марта 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 марта 2025 года <номер скрыт> о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «Автотехника», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Никитин