Решение № 12-177/2018 12-4648/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-177/2018

Судья Мурашев Н.И. дело <...>–177 /2018


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и <...>х по использованию и охране земель < Ф.И.О. >3 от <...>, оставленным без изменения решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <...>, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, < Ф.И.О. >1 и главный государственный инспектор в Калининском, Красноармейском и <...>х по использованию и охране земель < Ф.И.О. >3 не явились, извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России. На основании вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <...>г. необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с распоряжением <...>-р от <...> заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 проведена плановая выездная проверка < Ф.И.О. >1 и в качестве уполномоченного на проведение проверки назначен ведущий специалист-эксперт < Ф.И.О. >6, который по итогам проверки <...> составил акт проверки.

Согласно представленным в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровой выписке земельный участок, расположенный в <...>, дом <...>, категория земель земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство с нежилыми помещениями и принадлежит < Ф.И.О. >1 на праве собственности.

При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на территории земельного участка находится кафе, что подтверждается фототаблицей. Внутри кафе расположена барная стойка, а также диваны и столы для принятия пищи, на здании расположена соответствующая вывеска. Часть земельного участка площадью 76 кв.м используется под кафе, т.е. не по целевому назначению.

По результатам проверки в отношении < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении.

Из содержания договора аренды, заключенного <...> между < Ф.И.О. >1 (арендодатель) и < Ф.И.О. >7 (арендатор), следует, что в аренду передаются нежилые помещения, расположенные в <...>: торговый зал общей площадью 50 кв.м и подсобное помещение 26 кв.м.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от <...><...> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельный участок, используемый под кафе, должен иметь вид разрешенного использования общественное питание (п. 4.6), включающее в себя размещение кафе.

При указанных обстоятельствах, действия < Ф.И.О. >1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, действиями < Ф.И.О. >1 причинен ущерб бюджету, так как фактически земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0103051:20 занижен.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от <...>г.- оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда