Приговор № 1-555/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-555/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 24 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевших Я.В.Н., Т.А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, без образования, не женатого, имеющего троих малолетних детей - Ж.И.М. № г.р., Ж.К.М. ** г.р., Ж.А.М. ** г.р. (отцом не записан), не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц при следующих обстоятельствах:

** около 07:00 ФИО1 находился в ... по адресу ..., ..., совместно с Я В.Н. и Т.А.Ю., где после совместного распития спиртного в ходе конфликта с Я.В.Н. и Т.А.Ю., на почве личных внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам - Я В.Н. и Т.А.Ю., реализуя который, ФИО1 вооружился имевшимся в кухне квартиры ножом и, применяя значительную силу, нанес этим ножом 2 удара по телу Т.А.Ю., попав в бедро и руку, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого бедра с рассечением бедренной вены, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанной раны левого плеча, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель; а также ФИО1 нанес этим ножом не менее 5 ударов по телу Я В.Н. – в живот и спину, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной травмы, выразившейся в образовании колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего брюшную полость с повреждением подвздошной, восходящей ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, верхней трети правого мочеточника, мышц спины с кровоизлиянием в брюшную полость и забрюшинной гематомой справа; колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной клетки слева и образованием левостороннего гемоторакса, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также 3 не проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель.

ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что Я.В.Н. и Т. оказывали активное сопротивление, и последним была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый вину не признал, пояснив, что у него не было умысла никого убивать. От Я. он защищался, то есть был в состоянии необходимой обороны. Не помнит, чтобы наносил удары ножом Т.А.Ю., не исключает, что мог нанести ей удары по неосторожности, когда защищался от Я., также не исключает, что Т.А.Ю. могла себя порезать сама.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что сначала конфликтов не было, втроем пили спиртное на кухне. После того, как Т.А.Ю. ушла в комнату, Я. что-то не понравилось, и тот ударил его в лицо. От удара он упал, и из носа у него пошла кровь. Он пошел в ванну, умылся, вернулся на кухню, сел за стол и стал говорить Я., что сейчас они пьяные и надо поговорить об этом потом трезвыми. Я. его слова снова не понравились, и Я. опять его ударил в лицо, отчего он упал на спину, а Я. налетел на него сверху, нанес удар в затылок и стал его бить головой об пол, при этом Я. говорил, что убьет его, что сломает ему шею. Он сильно испугался, ему удалось соскочить на ноги. Я. держал его за шиворот в полусогнутом положении. Он схватил нож со стола и стал наносить удары Я., куда конкретно - не видел, так как голова у него была наклонена вниз. Когда Я. его отпустил, то Я. выбежал из квартиры. Он подошел к Т.А.Ю. и попросил ее вызвать скорую помощь. Т.А.Ю. ответила, что уже вызвала скорую помощь, сказала ему, чтобы он шел домой, потому что сейчас приедет полиция и скорая. Он начал выходить, но Я. держал дверь, говорил, чтобы он ждал полицию. Он толкал дверь, затем вышел и побежал, так как испугался, не сообразил, что надо им помочь, был сильно взволнован. Пришел в себя в спецприемнике, подумал, что это могло быть сном. Утром от следователя узнал про нож, затем все со временем стал вспоминать. О том, что он нанес много ударов ножом, он узнал от следователя, поэтому так и говорил на видеозапись, на самом деле он помнит, как нанес только один удар ножом. Как он нанес удары ножом Я. по спине – не помнит, он наносил удары снизу вверх, когда Я. держал его за шиворот, наклоненным вниз головой. Не помнит, чтобы он наносил удары ножом Т.А.Ю., объясняет провалы в памяти тем, что Я. колотил его головой об пол. Он к Т.А.Ю. не приставал, так как инициатива исходила от нее, она первая лезла с ним обниматься и целоваться в те моменты, пока Я. не видел. Они сначала стояли на кухне и целовались с Т.А.Ю., а потом легли на пол. Я. в это время, со слов Т.А.Ю., спал. Затем Я. проснулся оттого, что его стало тошнить, Я. зашел в кухню и увидел их на полу, спросил, что здесь происходит, был недоволен увиденным. Т.А.Ю. убежала в комнату, а он с Я. пошли курить в ванную, где Я. высказал, что ему это не нравится, что он занимается сексом с Т.А.Ю.. Он предложил выгнать Т.А.Ю. домой, чтобы не ругаться из-за нее. В ответ Я. ударил его в лицо. Полагает, что Т.А.Ю. могла нанести себе ранения сама, так как склонна к суициду, ранее уже резала себе вены. Он не оспаривает показания Я. и соседки о том, что он орал, пытался открыть дверь, стучал в дверь, пока Я. держал ее со стороны площадки. Он хотел убежать из квартиры, так как испугался всего случившегося, у него на руках была кровь, он так сильно испугался, что убежал босой, перепутал свою куртку с курткой Я.. В момент, когда они с Я. дрались, Т.А.Ю. стояла рядом с ними, возле прихожей, посреди комнаты, где происходили удары. Не знает, по какой причине его оговаривает Я., подозревает, что Я. стал ухаживать за его женой, после того, как его арестовали, поэтому хочет его посадить в тюрьму.

Согласно показаниям ФИО1 от ** в качестве подозреваемого, он находился в сильной степени алкогольного опьянения и плохо помнил происходящее, поскольку выпил около 3 литров пива, после чего пил водку с Я, выпили примерно 2 бутылки водки, Т.А.Ю. также с ними пила водку. Как ему показалось, Я В.Н. и Т.А.Ю. тоже находились в сильной степени алкогольного опьянения. Идеей пригласить Т.А.Ю. употребить спиртного была Я В.Н., так как Т.А.Ю. нравилась Я., и тот хотел с ней пообщаться. У него с Т.А.Ю. только приятельские отношения, так как последняя дружит с его гражданской женой Ж.Е.А. Во время распития спиртного между ним и Я В.Н. начался словесный конфликт из-за Т.А.Ю., поскольку он предложил ее отправить домой, поскольку она обоим им уделала знаки внимания как женщина мужчине, и ему это не понравилось, что Т.А.Ю. стала вести себя вызывающе. Я В.Н. стал нервничать и разозлился, на то, что он решил выгнать Т.А.Ю. из его квартиры. Между ними началась словесная перепалка, в ходе словесного конфликта они вдвоем сидели с Я В.Н. за столом. Т.А.Ю. уже в это время находилась в комнате, покинула кухню еще до начала конфликта. Во время словесного конфликта Я В.Н., сидя на своем месте, нанес ему первым один удар кулаком в область лица - переносицы. У него из носа побежала кровь. Он встал и схватил Я В.Н. двумя руками за тело, чтобы тот перестал ему наносить удары. Я В.Н. вырвался, схватил его своим предплечьем правой руки за шею, повалил его на пол и стал сдавливать ему шею, кричал при этом: «Я тебя убью», и ударил его лбом об пол. Он вырвался, встал на ноги, схватил со стола кухонный нож, и нанес один удар с силой данными ножом прямо в туловище Я В.Н. Нож был с деревянной рукоятью серого цвета, общей длиной примерно 20 см. После чего Я В.Н. нанес ему один удар кулаком в область лица слева, отчего у него потом образовался синяк. Он схватил куртку Я В.Н. с прихожей, так как перепутал со своей, открыл входную дверь и выбежал из квартиры. В подъезде была соседка, он крикнул ей вызвать скорую помощь. Он выбежал на улицу, спустился по лестницам, не обувшись. Он вообще все помнит частями. После того как нанес Я В.Н. удар, он не видел у последнего крови, видел только у себя на футболке кровь из носа. Когда он выбегал из квартиры, он Т.А.Ю. не видел, где Т.А.Ю. была - не помнит, он вообще не обращал на нее внимания, у него была одна цель - покинуть квартиру, после чего он не помнит, куда пошел. Помнит, как к нему подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Допускает, что он мог нанести ножевые ранения Т.А.Ю., но как именно - не помнит. Кроме них в квартире более никого не было. Он помнит, что Т.А.Ю. заходила в кухню, когда он и Я боролись на полу, и сказала: «Вы что делаете». Т.А.Ю. пыталась их разнять, когда он уже был с ножом в руке. В настоящее время помнит все отрывками. Угрозы убийством высказанные Я В.Н. он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Ранее у них никогда конфликтов не было. Причин причинять вред здоровью Т.А.Ю. и Я. у него не было. От Я. он оборонялся. Полагает, что мог причинить ранения Т.А.Ю. только по неосторожности. (т.1 л.д.91-97)

В ходе проверки показаний на месте от ** ФИО1 подтвердил эти показания и продемонстрировал, как он ** около 07:00 в квартире по адресу: ..., ..., в ходе произошедшего словесного конфликта между ним и Я В.Н. нанес последнему удар ножом (стояли напротив друг друга, не согнутые, за шиворот Я. его не держал). Также продемонстрировал, как именно ему наносил телесные повреждения потерпевший Я В.Н. в ходе драки. Кроме того, ФИО1 пояснил, что более он ничего не помнит, но допускает, что мог нанести еще неоднократные ножевые ранения Я В.Н. и Т.А.Ю. находясь в указанной квартире. (т.1 л.д.99-103)

Данные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что наносил удар ножом в согнутом состоянии, когда Я. держал его за шиворот, головой вниз, об этом на том допросе и проверки показаний на месте не говорил, так как был еще в стрессовом и пьяном состоянии после случившегося.

Аналогичные показания, что и в качестве подозреваемого, ФИО1 давал также в качестве обвиняемого от ** (т.1 л.д.195-201),

В ходе очной ставки с Т.А.Ю., ФИО1 пояснял, что после того, как Я В.Н. пошел прилечь на кровать в зале, и они остались с Т.А.Ю. вдвоем в кухне квартиры, они стали целоваться с Т.А.Ю., после чего во время поцелуев переместились на пол кухни. В это время в кухню зашел Я В.Н., и они поднялись самостоятельно с Т.А.Ю. с пола. После чего они пошли с Я. В.Н. в ванную комнату покурить. Я. В.Н. не понравилось, что они целовались с Т.А.Ю., поскольку она тоже Я. нравилась, но конфликта у них по данному поводу не было. После чего они вернулись в кухню. Т.А.Ю. ушла на кровать в зал. Они с Я. В.Н. еще выпили спиртного. Он уже собирался идти домой. Неожиданно Я., сидя за столом, нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область переносицы, от чего он испытал физическую боль, у него пошла из носа кровь, от данного удара он упал на пол около стола. Он Я. В.Н. ударов не наносил. Он встал, стал спрашивать Я. В.Н. зачем последний это сделал, после чего он пошел в ванную комнату и умылся. Я. В.Н. оставался сидеть за столом в кухне. После чего он вернулся обратно в кухню, сел за стол и они продолжили распивать спиртное. Он сказал, что они завтра в трезвом состоянии поговорят об этом. Я. В.Н. это не понравилось, тот сразу встал со стула и нанес ему еще один удар кулаком в область лица. От данного удара он упал на пол на спину, и с ним вместе упал табурет на котором он сидел. Он попытался подняться, но Я. В.Н. схватил его за шею предплечьем своей руки и стал его душить, выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы убийством: «Я убью тебя». Он в этот момент находился с согнутом положении, на коленях, лицом вниз. Я. В.Н. удерживая его одной рукой, стал наносить ему удары в область лица и головы другой рукой сжатой в кулак, не давая ему встать с пола, и придавливая его к полу несколько раз, тем самым бил его головой об пол. Он вырвался, поднялся, схватил со стола кухонный нож в правую руку. Нож он схватил от страха, поскольку боялся, что ФИО2 мог забить его насмерть, так как Я. В.Н. физически крепче и выше его. Я. В.Н. в этот момент стоял к нему лицом, около стиральной машины, расположенной около стены слева от входа, а он находился напротив него около кухонного стола. После чего он резко нанес Я. В.Н. удар ножом с силой в область живота. Я. В.Н. в этот момент пытался ему нанести удар в область головы. Удар ножом в живот он нанес Я. В.Н. прямо от себя. От данного удара Я. В.Н. повернулся и пошел в комнату. Он не помнит, наносил ли он ему еще удары ножом. После чего он увидел Т.А.Ю., которая стояла в коридоре около входа в кухню. Он ей сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Т.А.Ю. ему сказала, что вызовет скорую помощь. Я. зашел в комнату и сказал ему идти домой. Более он ничего не помнит. Он не помнит, как оказался на улице без ботинок, потому что был пьяный и в шоке от своих действий и действий Я. В.Н. (т.2 л.д.107-113)

При допросе от ** ФИО1 пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ признает частично. Подтверждает ранее данные им показания в полном объеме. У него не было умысла на убийство Т.А.Ю. и Я. В.Н.. Он был вынужден защищаться от действий Я. Ф.В.Н. причинения телесных повреждений Я. В.Н. он признает и допускает, что мог причинить телесные повреждения Т.А.Ю., не желая ни ее смерти, ни причинения тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю. В квартире кроме них никого не было, и ему бы никто не препятствовал, если бы он хотел убить Т.А.Ю. и Я. В.Н. По факту причинения вреда здоровью Я. В.Н. и Т.А.Ю. в содеянном раскаивается. Как именно и в какой очередности им были причинены телесные повреждения Т.А.Ю. и Я., он пояснить не может, так как не помнит, но помнит, как нанес ранение в области живота Я. В.Н., более ничего не помнит. Из квартиры Я. В.Н. он никаких предметов не брал. Выбегая из квартиры, он по ошибке надел куртку Я. В.Н., в которой был задержан сотрудниками полиции. В квартире Я. он оставил свою шапку «Адидас» черного цвета, куртку черного цвета и обувь, т.к. выбежал босиком. Ботинки у него были зимние, на шнурках, черного цвета. (т.2 л.д.131-136)

Данные показания подсудимый суду подтвердил.

Кроме собственных показаний, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств:

Свидетель – полицейский-водитель ОВО ВНГ по ... Б.А.В. подтвердил суду свои показания от **, согласно которым в составе экипажа № совместно со старшим группы задержания Ш.А.А. ** в 7:00 от дежурного ПЦО ОВО они получили ориентировку, что по адресу: ..., ... двум лицам были нанесены ножевые ранения неустановленным мужчиной, который убыл с указанного адреса, на его одежде могут быть следы крови, находится в нетрезвом состоянии. Они прибыли в 18 микрорайон ..., при отработке территории возле ресторана «<данные изъяты>» по адресу: ... навстречу в сторону ..., при задержании пояснил, что его зовут ФИО1 **.р., проживающий по адресу: ..., ..., то есть он шел домой. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентировался на местности, вел себя неадекватно. На ФИО1 было одето: пуховик черного цвета со следами крови, футболка белого цвета со следами крови, штаны болоньевые темного цвета, носки темного цвета, обуви и шапки на нем не было. Руки ФИО1 были также в крови, он вообще был весь грязный и неопрятный, ничего им не мог пояснить, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сразу задержали ФИО1, надели наручники и доставили в ОП-2. Сопротивления он не оказывал. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было, жалоб он не высказывал. (т.1 л.д.111-114)

Потерпевшая Т.А.Ю. суду показала, что знает подсудимого ФИО1 около 10 лет, дружит с ним и его супругой. С Я. познакомилась около года назад через ФИО1. При даче показаний ссылалась на плохую память, и что перенесла много операций на голове, в черепе у нее стоит пластина, поэтому события преступления помнит очень смутно, поэтому может все путать. ФИО1 и Я. зашли к ней ночью, позвали пить спиртное, она согласилась, распивали в однокомнатной квартире у Я. в 18 микрорайоне, не ссорились. В какой-то момент на кухне ФИО1 с ней начал целоваться, повалил ее на пол для полового акта. Хотя ей нравился ФИО1, но сексуальных отношений с ним она не могла допустить, так как дружит с его женой, поэтому она одумалась и позвала на помощь находящегося в комнате Я., после чего событий не помнит, но вроде бы между Я. и ФИО1 была какая-то потасовка в кухне, пока она, вероятно, находилась в комнате. Потом, вероятно, она, услышав из кухни шум упавшей табуретки, зашла на кухню и как-то получила ранения, запомнилось только, как в кухне по ее бедру бежала теплая кровь. В себя пришла только от того, как женщина из скорой помощи использовала нашатырь, рядом были полицейские, и с нее разрезали одежду. Потом видела Я., лежащего без сознания рядом в операционной в больнице.

Следователь ее допрашивала сразу после операции и наркоза, говорила правду.

Согласно показаниям Т.А.Ю. от **, примерно после 3 часов ночи вследствие сильного алкогольного опьянения Я. пошел спать в комнату на кровать, а она у окна на кухне стала курить. ФИО1 подошел к ней, стал ее обнимать и пытаться поцеловать, на что она ему несколько раз сказала, чтобы он не приставал к ней, хотя он ей нравился, но она не могла «переступить» через его жену, после чего она криком позвала Я. и попросила, чтобы он выгнал ФИО1 из квартиры. Когда Я. В.Н. зашел в кухню, она вышла в комнату, и происходящее в кухне ей видно не было, но она услышала звуки ударов и разбитой посуды, поняла, что ФИО1 и Я дерутся. Когда она снова зашла в кухню, ФИО1 находился слева от нее, держа в правой руке кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета общей длиной около 30 см, с широким лезвием. Данный нож она ранее видела на стиральной машине. Она почувствовала резкую боль в области левого бедра, и как по левой ноге побежало что-то теплое. Удара в левую руку она не почувствовала, не помнит, как оказалась около окна в кухне. Помнит, что дотянулась до своего телефона, который лежал на кухонном столе, стала звонить в скорую помощь и потеряла сознание. Пришла в себя, когда врачи скорой помощи снимали с нее одежду. Она знала, что Я. она также нравилась, и он предлагал ей встречаться, но она отказала, так как сама замужем. (т. 1 л.д.66-74)

Относительно данных показаний Т.А.Ю. суду пояснила, что не помнит про битую посуду, а помнит про упавшую табуретку, в целом показания подтверждает, помнит, что по ноге бежала теплая кровь, и она руками зажимала рану на кухне, помнит, что у нож был в руках у ФИО1. Она не помнит, как именно ФИО1 наносил ей удары ножом, поняла, что это сделал именно ФИО1, так как у него в руках она видела нож, и потом ей следователь сказала, что это сделал ФИО1. В больнице она также разговаривала с Я., который ей рассказал, что сначала ФИО1 ее ударил ножом, а потом ему нанес удары, но сама она в этом не уверена, так как не помнит этого. Она также не уверена, где они целовались с ФИО1 – когда она сидела около окна или когда они лежали на полу. Сама себе она раны нанести не могла. Старые порезы у нее на руках не имеют к этому делу никакого отношения. Просила строго не наказывать ФИО1, так как она его простила, лишения свободы ему не желает.

В ходе очной ставки с ФИО1 ** Т.А.Ю. поясняла, что в какой-то момент они остались с ФИО1 на кухне вдвоем, Я. находился в комнате. ФИО1 повалил ее на пол, начал к ней приставать в сексуальном плане, она стала звать на помощь Я., который прибежал, поднял ФИО1 с нее, она встала и пошла в комнату. Я. и ФИО1 остались в кухне, она слышала из комнаты, что между ними началась потасовка, так как упал стул, но ударов и криков не было, из комнаты ей не было видно, что происходило на кухне. Потасовка между Я. и ФИО1 была около 5 минут, она успела зайти через ноутбук на сайт «Одноклассники». Время было около 5 часов ночи. Так как потасовка не прекращалась, она испугалась и вернулась в кухню, остановилась в проходе. Помнит, что ФИО1 находился около раковины слева от входа в кухню и от нее, Я. в кухне она не видела, где он находился - сказать не может. ФИО1 в правой руке держал нож, ничего не говорил. ФИО1 повернулся к ней лицом и нанес ей один удар ножом в область ее предплечья левой руки и в область бедра слева. Она помнит, как у нее из бедра слева потекла кровь. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Как именно ФИО1 нанес ей удары, она не помнит. После чего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то находилась на полу в кухне около окна, расположенного напротив входа в кухню. Она стала кричать, чтобы ФИО1 не трогал Я., поскольку увидела, как ФИО1 наносит удары Я. тем же ножом, что и ей. Она увидела, как ФИО1 нанес 2 удара Я, они стояли друг напротив друга, ФИО1 находился ближе к ней, а Я. был около входной двери, так как выходил из квартиры. После она снова потеряла сознание. Нож с рукоятью светло-коричневого цвета, лезвие длиной около 20 см. Ранее данный нож она видела на кухонном столе. Она очнулась, когда прибыли сотрудники скорой помощи и полиции. Наносил ли ФИО1 удары в кухне Я, В.Н., она не видела. Подтвердить или опровергнуть показания ФИО1 в части обстоятельств нанесения им ножевых ранений Я. В.Н. она не может, так как не видела. Она видела Я. В.Н. только в коридоре, когда он пытался выйти из квартиры. Момент нанесения ей ударов она не помнит. Причину, почему ФИО1 нанес ей ножевые ранения, пояснить не может, никакой конфликтной ситуации между ней и ФИО1 не было. Я. физически крепче ФИО1, примерно на 20 см выше ФИО1 (т.2 л.д.107-113)

Данные показания Т.А.Ю. суду подтвердила, пояснив, что Я. действительно снял с нее ФИО1, когда он лежал на ней. Вместе с тем, Т.А.Ю. пояснила, что в достоверности своих показаний она не уверена, так как после этой очной ставки у нее была драка, новая травма головы с потерей памяти.

Согласно показаниям Т.А.Ю. от **, все ранее данные показания она подтверждает, уточняет, что не помнит, оттаскивал ли Я. от нее ФИО1 в момент причинения ей телесных повреждений. Помнит, что Я. оттащил от нее ФИО1, когда тот к ней приставал. (т.2 л.д.114-116) Данные показания Т.А.Ю. подтвердила суду.

Подсудимый ФИО1 показания Т.А.Ю. подтвердил частично, пояснив, что он действительно ее повалил на пол, и она позвала криком Я.. Они начали обниматься и целоваться с Т.А.Ю. еще раньше, когда ездили ночью в магазин, а также в лифте этой ночью, ранее у них уже была интимная связь.

Свидетель Я.Л.Н. (мать потерпевшего) суду показала, что ее сын общался с ФИО1. Сын живет один в однокомнатной квартире, разведен. О случившемся она узнала от следователя, а также от сожительницы ФИО1 - ФИО3, которая сказала, что Я. в реанимации. Когда она пришла в квартиру, то там была лужа крови. Соседка ей рассказала, что сын выбежал к ней в подъезд раненый в крови, просил вызвать скорую помощь, и та вызвала. Она выдала следователю куртку, шапку и ботинки из квартиры сына – это оказалась одежда ФИО1, а также выдала женскую одежду (потерпевшей Т.А.Ю.).

Свидетель Г.Л.Ю. (сестра подсудимого) суду показала, что он перенес травму головы во младенческом возрасте, в школе учиться не смог, они из многодетной семьи, мать злоупотребляла спиртным, брат постоянно сбегал из интерната в детстве, ФИО1 больше 10 лет проживает в гражданском браке, у него 3 детей (8, 7, 4 года), работает, периодически лежал в психбольнице. Подсудимый ей на свидании в ИВС рассказал, что они распивали спиртное с Я. и Т.А.Ю., затем брат стал целоваться и обниматься с Т.А.Ю., повалил ее на пол, но в этот момент зашел Я., скинул ФИО1 с Т.А.Ю., и между ними произошла драка, Я. нанес брату удары кулаками, схватил его за голову руками и бил головой об пол, стал его душить, лежа на полу. Рядом на полу лежала Т.А.Ю.. Защищаясь, брат схватил лежащий тут же на полу нож и ударил Я. 3 раза ножом, нанеся 2 удара в живот и один в грудь. Полагает, что Т.А.Ю. сама себя порезала, так как ранее уже так делала. Она из рассказа брата поняла, что Я. не понравилось, что они вступали в сексуальные отношения у него в квартире, стал прогонять брата. Нанеся ножевые ранения, брат испугался и убежал из квартиры. О случившемся она сначала узнала от Кати – супруги брата.

Подсудимый с показаниями сестры согласился.

Потерпевшая Т.А.Ю. на показания Г.Л.Ю. показала, что ей не было никакого смысла себя резать, так как у нее есть ребенок, есть для чего жить, ранее она наносила себе самопорезы в 15 летнем возрасте из-за несчастной любви. Кроме того, у нее раны в таких местах, что сама себе она причинить их физически не смогла бы – задняя поверхность левого бедра и с внешней стороны левого плеча и предплечья, когда рука была согнута в локте. Своей правой рукой нанести ранение в левую руку с таким направлением раневого канала невозможно.

Свидетель Ж.Е.А. суду показала, что подсудимый – ее гражданский муж, но брак не зарегистрирован и дети на нем не записаны. Накануне около 23 часов ФИО1 и Я. заходили к ней на работу в магазин, хотели купить спиртного, ** ФИО1 дома не ночевал, дети оставались с их знакомой Настей. Утром в подъезде у Я. она увидела полицейских, окровавленные следы босых ног, узнала, что это следы ног ее мужа, что он в полиции, а Я. в больнице в тяжелом состоянии. С Т.А.Ю. она знакома много лет. Охарактеризовала ФИО1 положительно, хорошо относится к детям. Конфликтов ранее у ФИО1 с Я. и Т.А.Ю. не было. В эту ночь она заходила в социальную сеть «Одноклассники», видела, что в сети был сначала Я., а потом Т.А.Ю.. Она писала им сообщения, чтобы ФИО1 шел домой. Т.А.Ю. ей не ответила. Она перед этим звонила Я., просила, чтобы ФИО1 шел домой, тот сказал, что ФИО1 скоро будет дома. Полагает, что конфликт возник из-за Т.А.Ю., так как ранее ФИО1 с Я. не конфликтовали.

Свидетель Ш.З.Т. подтвердила суду свои показания от **, согласно которым он проживает по адресу: ..., ... около двух месяцев. Ей хорошо слышно, что происходит в квартире у соседей. В соседней ... проживает мужчина по имени В. – потерпевший Я.. Охарактеризовать Я. В.Н. может с положительной стороны как спокойного, улыбчивого человека. За 2 месяца Я. ей неудобств не доставлял. ** около 1 часа ночи она слышала, как на площадке кто-то открыл дверь, предположила, что Я. В.Н. пришел с гостями домой, слышала мужские голоса, 2-3 человека. Около 6 часов она проснулась, в квартире Я. было сначала тихо. Около 7 часов из квартиры Я. она услышала глухие стуки, как будто кто-то стучал в стену, перемещение по квартире, как будто стучали мебелью или стульями, далее крик Я.: «Андрей, Андрей ты че, успокойся?» Не исключает, что он кричал имя ФИО1. Я. кричал не агрессивно, а испуганно. Через несколько минут, примерно в 07:14, поскольку в 07:16 она уже позвонила в полицию, ей стали стучать во входную дверь. Она посмотрела в глазок и увидела Я., у которого на голове была кровь. Она приоткрыла дверь и увидела, что Я. В.Н. был с голым торсом, лицо его было в крови, из тела сочилась кровь, и он держался за правый бок в районе печени, где была огромная рана, так как оттуда хлестала кровь, из его двери в этот момент кто-то ломился, поскольку Я. держал дверь левой рукой и не давал выйти из квартиры кому-то. Она слышала из-за двери мужской рев, мужчина за дверью ничего не говорил, а просто кричал как неадекватный человек. Я. уже был ослаблен, с трудом стоял на ногах и с трудом произносил слова, говорил: «Помогите, вызовите полицию, скорую». Она испугалась, закрыла свою дверь, пояснив, что сейчас позвонит в полицию. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В это время она слышала, что в подъезде был шум, что мужчина пытался выйти из квартиры, пинал дверь Я. В.Н. Она подбежала к своей двери, стала кричать, что вызвала сотрудников полиции, но в глазок не посмотрела. После чего все стихло, она позвонила еще раз в полицию через три минуты и посмотрела в глазок, но никого не увидела, дверь в квартиру Я.В.Н. была закрыта, на площадке никого не было. В квартиру Я. В.Н. она побоялась заходить. Минут через 15 минут прибыли сотрудники полиции. Она узнала о том, что с ними была девушка, только когда с площадки через открытую дверь увидела девушку в кухне квартиры Я. В.Н.. Девушка лежала вниз лицом, на ней были одеты штаны и носки, верхнюю часть тела девушки она не видела. На площадке около квартиры Я. в луже крови лежал кухонный нож с рукоятью светло–коричневого цвета, клинок ножа шириной около 5 см и длиной около 30 см. Как она поняла, мужчина, который нанес ножевые ранения Я. В.Н. и девушке, убежал по лестнице, поскольку на лестнице с 4 до 1 этажа были окровавленные следы босых ног. (т. 1 л.д.152-156)

Потерпевший Я.В.Н. суду показал, что около 5 лет дружил с ФИО1, вместе работали, около года общался с Т.А.Ю., также были дружеские отношения???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????·????????????????????????-?????????-?????$??$??????-?????????-?????????????-?????????????-?????????-?????-?????-?????Є??????????????????????????????????????????‚??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-?????????-?????????-?????????-????????????-?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Подсудимый ФИО1 на показания Я. пояснил, что с ними не согласен, полагает, что Я. был сильно пьяный и поэтому мог все перепутать, или затаил на него обиду за полученные телесные повреждения, поэтому оговаривает. Ударов в спину он Я. не наносил. Он помнит, как убегал Я., держал дверь. Он схватил первую попавшуюся куртку, пытался поскорей уйти, в подъезде Я. не трогал, просто открыл дверь и убежал. Полагает, что телесные повреждения на спине Я. вероятно были нанесены им ножом в ходе борьбы на кухне, когда Я. наносил ему телесные повреждения, об пол его головой колотил, а он защищался. Когда он обнимался на полу с Т.А.Ю., и Я. пришел на кухню, то они не сразу начали драться. Сначала он и Т.А.Ю. встали, Т.А.Ю. ушла в комнату. Он и Я. сели за стол, стали разговаривать на тему Т.А.Ю.. В ходе разговора Я. ударил его в нос, он сходил в ванную умылся, вернулся за стол, стал убеждать Я., что на эту тему нужно разговаривать трезвыми. Я. его слова не понравились, и Я. ударил его, отчего он упал на пол, и Я. стал бить его головой об пол. Ему удалось вырваться, он встал, схватил первое, что попалось под руку – это оказался кухонный нож, и стоя нанес удар стоящему Я.. Не исключает, что нанес удары ножом в спину Я., когда тот убегал от него по квартире, но такого не помнит. Как Т.А.Ю. получила ранения – не знает.

Потерпевший Я. с показаниями ФИО1 не согласился, пояснив, что он головой об пол ФИО1 не бил, что показания ФИО1 ложные. Он также не согласен с показаниями Т.А.Ю. и ФИО1 о том, что ФИО1 и Т.А.Ю. лежали на полу, и он скидывал ФИО1 с Т.А.Ю., такого момента не было. Он не знает, по какой причине они дают такие показания. У него также не было никакой потасовки и драки с ФИО1 на кухне, когда Т.А.Ю. выходила в комнату. Было так, что Т.А.Ю. сидела на стуле около окна, а ФИО1 стоял рядом, пытался ее обнимать и целовать. Т.А.Ю. его позвала, просила отправить ФИО1 домой, чтобы он к ней не приставал. Он предложил ФИО1 пойти домой, напомнил, что его ждет дома жена, после чего ФИО1 пошел на кухню, вдруг стал вести себя неадекватно и агрессивно, схватил со стола нож и стал резать Т.А.Ю., а потом и его. У него нет никаких оснований оговаривать ФИО1. Он в силу прежних дружеских отношений ФИО1 уже простил, так как он остался живым, врачи его спасли, не возражал отпустить ФИО1 на свободу.

Относительно СМЭ в отношении себя Я. пояснил, что у него одна рана спереди на животе в районе печени, и три раны сзади в районе лопатки, они были непроникающими, так как уперлись в кость лопатки, одна рана сзади проникающая в дельтавидную мышцу, то есть немного сбоку, тут же рядом лопаткой.

Относительно СМЭ в отношении Т.А.Ю. Я. пояснил, что ФИО1 наносил удары ножом сидящей на стуле Т.А.Ю.. Как Гаврилов мог попасть в задне-боковую часть бедра, то есть на место, на котором она сидела, не знает, поскольку ему закрывал обзор сам ФИО1.

При осмотре в судебном заседании брюк потерпевшей установлено, что имеется порез на задней поверхности левого бедра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, была осмотрена ... по адресу: ..., ..., ..., на 6 этаже, справа на лестничной площадке. На поверхности площадки обнаружены следы ног в виде крови. На полу перед входной дверью в квартиру также следы крови в виде мазков, капель. На полу на расстоянии метра от входной двери ... обнаружен нож общей длиной 328 мм, длина клинка 203 мм, рукоять деревянная светло-коричневого цвета. На поверхности клинка и рукояти - кровь. На внутренней и наружной поверхностях входной двери обнаружены пятна и мазки крови. Прямо от входа в квартиру - вход в кухню, справа - вход в комнату без двери. В кухне следы распития спиртного, бутылки со следами пальцев рук, на полу пятна и мазки крови, ближе к окну между двумя стульями - лужа крови, на стенах в кухне также капли, мазки крови. На полу в квартире имеются осколки стекла синего цвета. В комнате на полу пятна и мазки крови. Рядом с кроватью на полу - фрагменты табурета. (т. 1 л.д.31-45)

При дополнительном осмотре квартиры в присутствии свидетеля Я.Л.Н. в прихожей изъяты куртка–парка женская зеленого цвета с пятнами крови; на полу куртка мужская черного цвета, обильно обпачканная кровью; ботинок мужской черного цвета на шнурках. У входа в кухню имеется стул, обильно обпачканный кровью. Посредине кухни на ламинате имеются засохшие следы крови в виде большой лужи, а также в виде помарок и камель около лужи. На полу кухни подушка, обпачканная кровью, на батарее под окном следы крови в виде помарок, потеков и брызг. На полу около батареи штаны женские темно-синего цвета обильно обпачканные кровью. На расстоянии около 130 см от пола на стене справа от окна, напротив входа, следы крови в виде капель и брызг. На стене прямо от входа на расстоянии около 120 см от пола следы крови. Кровь определена тест-полоской гемофан. На полу кухни осколки разбитого хрусталя синего цвета. На столе у стены слева в дальнем углу - подставка с ножами и ножницами. На стене справа от входа на расстоянии 24 см справа от дверного проема и около 150 см от пола - повреждение в стене в виде пробоины в гипсокартоне. Около кровати в комнате - следы крови. Около кровати второй ботинок мужской черного цвета на шнурках. В раковине в кухне нож кухонный серого цвета с железной ручкой длиной около 21 см. (т. 1 л.д.47-62)

Протоколом выемки от ** у свидетеля Я.Л.Н. изъяты куртка мужская, шапка мужская. (т.1 л.д.138-142)

У обвиняемого ФИО1, потерпевших Я. В.Н. и Т.А.Ю. получены образцы крови, буккального эпителия, следы пальцев рук и ладоней на дактокарту. (т.1 л.д.204-205, л.д.223-224, л.д.227-228)

Протоколом осмотра предметов все изъятое было смотрено, на штанах болоньевых горнолыжных синего цвета, пуховике зимнем болоньевом черного цвета, футболке белого цвета «<данные изъяты>», женской куртке–парке темно-зеленого цвета с капюшоном с мехом, ботинках женских белого цвета на шнурках, штанах женских темно-синего цвета, мужской куртке чёрного цвета «<данные изъяты>», ботинках мужских черного цвета на шнурках, мужской куртке черного цвета с капюшоном, имеются следы крови. (т.1 л.д.229-261, т.2 л.д.16-22, л.д.55-59, л.д.75-77)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, при осмотре ФИО1 выявлены повреждения в виде кровоподтеков лица (на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область багрового цвета кровоподтек 6х4см, на лбу слева аналогичный кровоподтек 5х4, справа на лбу аналогичный кровоподтек 4х3см.), плечевого сустава слева 5х2, коленного сустава слева 3х2,5, ссадина локтевого сустава справа 3х3, царапин локтевой ямки слева, царапин предплечья слева. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, нога в обуви или т.п., имеют давность менее 1 суток назад к моменту осмотра, т.е. могли быть получены **. (т.2 л.д.163-164)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у Я. В.Н. имелась сочетанная травма, выразившаяся в образовании колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего брюшную полость с повреждением подвздошной восходящей ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, верхней трети правого мочеточника, мышц спины с кровоизлиянием в брюшную полость и забрюшинной гематомой справа, колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной клетки слева и образованием левостороннего гемоторакса. Указанные повреждения оцениваются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у Я. В.Н. имелись три не проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки. Такие повреждения оцениваются, как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, так как до полного заживления таких повреждений требуется срок превышающий 6 дней, но не более 21 дня. Все повреждения, выявленные у потерпевшего Я. В.Н. могли быть причинены в результате воздействий колюще-режущего предмета **, каким мог быть нож, при обстоятельствах изложенных потерпевшим. Учитывая расположение повреждений, в момент их причинения, потерпевший должен был обращен к нападавшему как лицом, так и спиной и мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положениях. В записях представленной стационарной карты имеются сведения о том, что при поступлении в стационар ** Я. В.Н. находился в алкогольном опьянении. Данные лабораторного исследования крови на алкоголь эксперту не представлены. (т.2 л.д.170-171)

Эксперт К.Ю.Н., разъясняя данное заключение, суду показал, что при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 в суде, в позе, им показанной, когда якобы Я. держал его перед собой за шиворот наклоненным головой вниз, ножевые ранения у Я. не могли образоваться, поскольку направление раневых каналов, как на спине, так и на животе - сверху вниз, а ФИО1 демонстрировал удары снизу вверх, кроме того, спина потерпевшего из такого положения ФИО1 недоступна для ударов по ней. Удары по спине были причинены вероятнее всего, когда потерпевший был обращен спиной к нападавшему. 3 удара ножом по спине были непроникающими, заканчивались в мягких тканях, поскольку попадали и упирались в лопаточную кость. Одно ранение сзади со спины в области дельтавидной мышцы было проникающим в плевральную полость, заканчивалось в районе большой грудной мышцы спереди, то есть фактически пронизывало грудную клетку почти насквозь, было достаточно глубоким. Рана живота была также очень глубокой, начиналась в районе 7 межреберья спереди, проникала через диафрагму в брюшную полость, через кишечник и правый мочеточник, и тоже почти насквозь, так как заканчивалась в мышцах спины.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у Т.А.Ю. имелись повреждения в виде: колото-резаной раны левого бедра (рана располагается на наружной поверхности средней трети) с рассечением бедренной вены. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанной раны левого плеча (рана располагается на задневнутренней поверхности нижней трети). Данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все повреждения образовались от воздействий колюще-режущего орудия (орудий), имеют срок давности в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар, могли быть получены ** около 07 часов 00 минут, т.е. в срок, указанный в постановлении, в результате ударного воздействия ножом. В карту вклеен анализ крови на алкоголь № от ** на имя Т.А.Ю. в концентрации 2,51 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В экспертизе также отмечено, что рана на бедре расположена на латеральной мышце (расположенной с наружной боковой части бедра) проходит под бедренной костью и слепо заканчивается с другой стороны бедра в подкожно-жировой клетчатке на медиальной поверхности бедра, то есть практически насквозь. (т.2 л.д.177-178)

Эксперт Г.Н.Ю., разъясняя данное заключение, пояснила, что ранения у Т.А.Ю. не характеры для самопорезов, поскольку находятся в неудобных для этого местах. Наиболее вероятно, что они были причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим Я., когда Т.А.Ю. сидела на стуле, и инстинктивно закрывала жизненно важные органы от повреждений рукой и ногой, прижимая ногу к животу, и выставила вперед руку, согнутую в локте. Однако, нельзя исключить, что ранения были причинены, когда Т.А.Ю. стояла левым боком к нападавшему. Ранения были нанесены с достаточной силой, поскольку ранение на бедре практически сквозное, на всю ширину бедра, до выхода с внутренней стороны бедра осталось совсем немного, а рана в плече уперлась в кость.

По заключению эксперта № от **, на клинке ножа, штанах и пуховике ФИО1 обнаружена кровь Я.В.Н. (вероятность не менее 99,9 (24) %). На рукоятке ножа обнаружена кровь, пот, клетки эпидермиса кожи, смешанные ДНК от Я.В.Н. и ФИО1 На футболке ФИО1 обнаружены кровь Я.В.Н. и пот ФИО1 (т.2 л.д.184-220)

По заключению эксперта № от **, следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 26х35, 24х33, 27х32мм (изъятых со стаканов и бутылок на кухне) оставлены указательным пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки, средним пальцем левой руки ФИО1; три следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 30х32 мм, 44х50 мм оставлены не обвиняемым ФИО1, а другим лицом (лицами). (т.2 л.д.226-234)

По заключению эксперта № от **, на пуховике, футболке и утепленных штанах ФИО1 обнаружены следы крови в виде брызг, капель, помарок и статических следов. Следы в виде брызг могли образоваться в результате придания частицам крови дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов тел потерпевших с повреждением кровеносных сосудов, в момент извлечения окровавленного травмирующего предмета из тел потерпевших, при размахивании окровавленным травмирующим предметом, находящимся в руках подозреваемого). Следы в виде поверхностных помарок могли образоваться в результате динамического контакта поверхности с предметом, частями тела человека, покрытыми кровью. Статические следы образовались при прямом контакте поверхности с окровавленной поверхностью без смещения относительно друг друга. Капли образуются при свободном падении крови на поверхность в результате действия силы тяжести. (т.3 л.д.1-28)

Оценивая данные доказательства, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Оценивая противоречия между показаниями подсудимого и потерпевших, суд доверяет показаниям потерпевшего Я. по следующим причинам. Показания Я. подтверждаются показаниями его соседки Ш.З.Т., о том, как он испуганно кричал «ФИО1, ты что, успокойся!», затем как просил у нее помощи, как держал дверь, чтобы не вышел подсудимый, который в разъяренном состоянии преследовал Я. с ножом. Показания Я. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта К.Ю.Н. о механизме и характере имеющихся у него ранений, множественности ранений в спину сзади, глубиной и направлением раневых каналов, которые не соответствуют показаниям подсудимого, и соответствуют показаниям Я.. Показания Я. об обстоятельствах нанесения ФИО1 ранений Т.А.Ю., когда она сидела на стуле у окна в кухне, также подтверждаются заключением СМЭ по телесным повреждениям Т.А.Ю. и показаниям эксперта Г.Н.Ю., проводившей данную экспертизу, о том, что ранение на бедре и руке характеры при защите тела от повреждений руками и ногами, когда бедро инстинктивно прижимается к животу, а рука согнутая в локте, закрывает грудную клетку. Кроме того, суд учитывает, что в таком положении тела Т.А.Ю., удары нападавшим наносятся примерно в одну и ту же область, в одном направлении, а при положении стоя – на значительном расстоянии, по разной траектории.

Совпадение показаний подсудимого и потерпевшей Т.А.Ю. в части имевшейся якобы «потасовки» на кухне, в отсутствие Т.А.Ю., суд считает следствием желанием ее не свидетельствовать против ФИО1, защитить его, поскольку является близкой подругой супруги подсудимого Ж., и испытывает симпатию к подсудимому. Показания Т.А.Ю. нестабильны, и в некоторой степени направлены на защиту ФИО1, она сама в своих показаниях предупреждает суд, что ее показаниям можно не доверять, ссылаясь на имеющиеся многократные травмы головы. При первом допросе она также вначале пыталась рассказать следователю совсем иные ложные обстоятельства, но потом в ходе допроса изменила свои показания. По убеждению суда, они оба не случайно «забыли» обстоятельства нанесения ножевых ранений, нанесенных ФИО1 Т.А.Ю., и стараются придерживаться единой версии, согласно которой якобы Я. напал на кухне на ФИО1. Не смотря на то, что Я., по показаниям ФИО1 и Т.А.Ю., был по их мнению самый пьяный, и получил достаточно серьезные ранения, но он все запомнил, и у него нет таких «провалов в памяти», как у ФИО1 и Т.А.Ю., в самых важных моментах преступления.

Вместе с тем, часть показаний Т.А.Ю., в том числе на очной ставке с ФИО1, не противоречит показаниям Я.. Также суд отмечает, что Т.А.Ю. не видела, что происходило на кухне, пока она выходила в комнату, не видела драки, не подтверждает показания ФИО1 о том, что Я. избивал его на полу, когда зашла в кухню, то Я. там не видела, там был только ФИО1 с ножом. Т.А.Ю. очнулась рядом с окном, в том месте, где согласно показаниям Я., она и упала, увидела, что ФИО1 наносит удары ножом Я. у выхода из квартиры, кричала, чтобы ФИО1 не трогал Я..

Показания ФИО1, что у него на футболке кровь из своего носа, что он ходил умываться в ванную, и, соответственно, про обстоятельства получения удара в нос, опровергаются заключением эксперта о том, что на футболке ФИО1 кровь Я., а не ФИО1.

Телесные повреждения у ФИО1 согласно СМЭ, по убеждению суда наиболее соотносятся с показаниями Я. о механизме их образования, чем с показаниями ФИО1 – на лице только 3 кровоподтека, и именно о трех ударах кулаком по лицу говорил Я.. Кровоподтеки на плече, колене, локте могли образоваться, когда он бился в дверь, либо при иных обстоятельствах, в том числе при падении. Суд учитывает, что у ФИО1 нет повреждений на переносице и на шее.

Показаниям свидетеля Г.Л.Ю. суд не доверяет, поскольку ей события известны со слов подсудимого, когда он уже был под стражей, заинтересована в пользу брата.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти обоим потерпевшим являются несостоятельными, поскольку о наличии такого умысла свидетельствуют орудие преступления – большой хозяйственный нож, нанесение подсудимым со значительной силой этим ножом по телу Т.А.Ю. не менее двух ударов, которые не причинили ей смерть только потому, что она активно защищалась, защищая свои жизненно-важные органы, инстинктивно подставила вперед руку и ногу, в которые в результате пришлись удары, после чего подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца также по объективной причине – его остановил голосом и отдернул сзади силой потерпевший Я., которому он также со значительной силой на значительную глубину нанес удар ножом в жизненно-важную часть тела – живот. В этот момент потерпевшая уже от полученных ран лежала на полу без сознания, поэтому у подсудимого не имелось необходимости продолжать свои действия, так как она не подавала признаков жизни. Я., выбежав из квартиры, стараясь спастись, держал снаружи входную дверь, просил соседку о помощи, а когда отпустил дверь и отошел, то ФИО1, выйдя из квартиры, завершая свой умысел на причинение смерти, нанес в спину Я. несколько ударов ножом, прекратил свои действия только тогда, когда потерпевший упал и перестал двигаться. После чего в спешном порядке подсудимый с места преступления скрылся. Смерть обоих потерпевших не наступила в итоге только потому, что им была в короткое время оказана медицинская помощь.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевших и желал этого, о чем свидетельствует характер и направленность его действий.

Доводы защиты об отсутствии мотива у ФИО1 для убийства Я. и Т.А.Ю., суд отклоняет, поскольку такие мотивы имелись. Т.А.Ю. отказала ФИО1 в половом акте, звала на помощь Я., после чего и Т.А.Ю. и Я. потребовали, чтобы ФИО1 покинул квартиру, и ушел к своей жене, чем оба сильно разозлили его, настроили против себя, что вследствие алкогольного опьянения и умственной отсталости явилось для ФИО1 достаточной причиной для убийства из внезапно возникших личных неприязненных отношений.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, т.е. умышленное причинение смерти двум людям, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от **, ФИО1 <данные изъяты> В период совершения преступления он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. Признаков аффекта не установлено. (т.2 л.д.148-157)

Данное заключение сомнений не вызывает, оно соответствует адекватному поведению подсудимого в судебном заседании, он активно защищается, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом изучалась личность подсудимого, который образования не имеет, является инвалидом по психическому заболеванию, состоит в фактических брачных отношениях, но брак не зарегистрирован, имеет троих детей, отцом которых не записан, постоянного места работы нет, подрабатывал неофициально, судимостей у него нет, ранее с 2006 по 2012 год неоднократно освобождался от уголовной ответственности по ст.111, 161 УК РФ за невменяемостью и применением принудительных мер медицинского характера, которые, согласно заключению СПЭ реально не исполнялись, так как ФИО1 скрывался, уклонялся от лечения.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: частичное признание вины, раскаяние, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего обстоятельства алкогольное опьянение суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение не более ? максимального наказания.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения повторных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку по убеждению суда, после освобождения ФИО1 будет некоторое время нуждаться в постоянном контроле.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В период ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ...:

- пуховик, штаны, футболка, куртка мужская черного цвета, шапка, ботинки мужские черного цвета ФИО1- вернуть ФИО1, или указанным им лицам, в случае отказа в получении уничтожить;

- сотовый телефон «Техсет», куртка женская зеленого цвета, ботинки женские белого цвета, штаны женские, – вернуть потерпевшей Т.А.Ю., при отказе в получении уничтожить;

-орудие преступления – кухонный нож, 8 следов пальцев рук на 7 отрезках светлой дактопленки, соскоб вещества красно-бурого цвета, образец буккального эпителия, образец крови, образец буккального эпителия, образец крови потерпевшей Т.А.Ю., образец буккального эпителия, образец крови потерпевшего Я. В.Н. – уничтожить;

- копия медицинской карты на имя ФИО1, ** г.р. № амбулаторного больного ОГБУЗ «АОПБ», копия медицинской карты № на имя Я.В.Н., ** г.р., копия медицинской карты № на имя ФИО1,, ** г.р., дактокарта ФИО1 – хранить в уголовном деле;

- медицинская карта на имя подозреваемого ФИО1, медицинская карта № на имя Т.А.Ю., ** г.р.; - вернуть в медицинские учреждения по принадлежности;

- подставка для ножей с двумя ножами и ножницами, нож – вернуть Я.В.Н., при отказе в получении уничтожить.

- копии заключений СПЭ №, 211, 170, 278, 710, 368 на имя ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

- паспорт гражданина РФ на имя Я. В.Н., ключи, возвращенные свидетелю Я.Л.Н., оставить в распоряжении Я.В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>