Решение № 2-3870/2019 2-527/2020 2-527/2020(2-3870/2019;)~М-5008/2019 М-5008/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-3870/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Геленджик

г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Соловьяновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО КБ «Модульбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту.

В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафтом кредите на основании заявления № от 31.01.2018г. о предоставлении овердрафтного кредита в системе Modulbank, согласно которому ответчику был предоставлен овердрафтный кредит на условиях, указанных в заявлении.

Платеж в погашение задолженности по овердрафтному кредиту должен был быть совершен ответчиком, что установлено «Правилами предоставления овердрафтного кредита в системе Modulbank». Однако в установленные сроки платеж осуществлен не был.

Начиная с 28.02.2018г. у ответчика начала образовываться задолженность по кредиту.

В настоящее время задолженность ответчика по овердрафтному кредиту составляет: 811 643 руб. 23 коп.

Указанный выше договор был подписан усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью ответчика. Факт подписания подтверждается сертификатом ключа усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 811 643 руб. 23 коп., а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 316 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Модульбанк» не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует возвращённый в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафтом кредите на основании заявления № от 31.01.2018г. о предоставлении овердрафтного кредита в системе Modulbank, согласно которому ответчику был предоставлен овердрафтный кредит на условиях, указанных в заявлении.

Платеж в погашение задолженности по овердрафтному кредиту должен был быть совершен ответчиком, что установлено «Правилами предоставления овердрафтного кредита в системе Modulbank». Однако в установленные сроки платеж осуществлен не был.

Начиная с 28.02.2018г. у ответчика начала образовываться задолженность по кредиту.

В настоящее время задолженность ответчика по овердрафтному кредиту составляет: 811 643 руб. 23 коп., которая образовалась в период с 28.02.2018г. по 18.11.2019г.

Доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.3 ст.250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подл. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных, санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В целях предоставления корректной информации для налогового учета Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления.

Исходя из п. 9 вышеуказанного Постановления, кредитный договор относится к числу документов, устанавливающих денежные обязательства.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи ежемесячно в срок и равными платежами.Ответчик не оспаривал этих обстоятельств, в связи с чем, суд считает эти обстоятельства установленными.

Указанный выше договор был подписан усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью ответчика. Факт подписания подтверждается сертификатом ключа усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Также усматривается, что на момент обращения в суд, заемщик не выполнил обязательства, предусмотренные соглашением об овердрафтном кредите от 31 января 2018г., истцом было направлено требование о погашении задолженности в адрес ответчика 18.10.2019г., однако денежные средства истцу не возвращены, требование оставлено без ответа.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) Ответчик с 18.06.2018 г. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", норма ч. 1 ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанных норм наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не влияет на объем его ответственности по имущественным требованиям.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 811 643 рублей 23 копейки, из которых 54 709, 49 руб. по ссуде, 2 436,86 руб. по процентам, 445 290,51 руб. по просрочке ссуды, 108 697, 38 руб. по просрочке процентов, 163 605, 48 руб. - пеня за просрочку ссуды, 36 903, 51 руб. - пеня за просрочку процентов.

Ответчик возражений против расчета суммы долга не представил, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При таких обстоятельствах заявленные АО КБ «Модульбанк» к ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 11 316 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» задолженность по овердрафтному кредиту по состоянию на 18.11.2019г. в сумме 811 643 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 23 копейки, из которых задолженность

по ссуде - 54 709 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 49 копеек,

по процентам 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 86 копеек,

по просрочке ссуды - 445 290 (четыреста сорок пять тысяч двести девяноста) рублей 51 копейка,

по просрочке процентов - 108 697 (сто восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 38 копеек,

пеня за просрочку ссуды - 163 605 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 48 копеек,

пеня за просрочку процентов - 36 903 (тридцать шесть тысяч девятьсот три) руб. 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» судебные расходы в размере 11 316 (одиннадцать тысяч триста шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: