Приговор № 1-55/2021 1-574/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

УИД 38RS0019-01-2020-003166-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 марта 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

-по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 31 августа 2020 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах:

31 августа 2020 года, в вечернее время, ФИО1 вместе со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртное около подъезда № (адрес), где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, испытывающего злость к Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла 31 августа 2020 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № (адрес), с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, три удара по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, затем толкнул его, отчего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 в продолжение осуществления своего преступного умысла умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, два удара по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего, ФИО1 поднял с земли кусок асфальтированной массы и, стоя в ногах лежащего на земле Потерпевший №1, применяя кусок асфальтированной массы, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой бросил его на ноги Потерпевший №1 В результате умышленных действий 31 августа 2020 года, около 19 часов 30 минут, находясь возле подъезда № (адрес), ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

-закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадины с ушибом мягких тканей в области лица, параорбитальные гематомы, которое относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель;

-закрытые переломы большеберцовой кости и малоберцовой кости на границе средней и нижней трети левой голени, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

-ссадины в области нижних конечностей, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотров, опознания, заключениях экспертов и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что 31.08.2020 года, в вечернее время, он и ФИО1 распивали спиртное около подъезда № (адрес). В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО1 нанес ему удары кулаком по лицу, а когда он упал, ФИО1 продолжил наносить ему кулаком удары по лицу. После чего, ФИО1 поднял с земли кусок асфальтированной массы, который с силой бросил его ему на левую голень, в результате чего, он почувствовал резкую боль в ноге, и потерял сознание. Очнулся, когда ему оказывали помощь сотрудники скорой помощи. Он был госпитализирован в ОГБУЗ БГБ № 1, где ему была сделана операция, и он проходил стационарное лечение;

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился, не имея по ним замечаний и возражений.

-телефонным сообщением от Свидетель №1, согласно которому 31.08.2020 года, в 20 часов 23 минут, во дворе (адрес) произошла драка (т.1, л.д.6);

-телефонным сообщением из ОГАУЗ «БГБ № 1», согласно которому 31.08.2020 года, в 02 часа 24 минуты, в городскую больницу № 1 был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, А/О (т.1, л.д.8);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ободному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.08.2020 года, вечером, она проходила мимо (адрес), где около подъезда № увидела двух незнакомых мужчин, которые сначала кричали друг на друга, а потом стали драться. Во время драки один из мужчин упал на землю, а второй мужчина поднял с земли какой-то предмет, похожий на большой камень, и бросил его на мужчину, который лежал на земле. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т.1, л.д.93-96);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с показаниями свидетеля Свидетель №1 согласился, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ободному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.08.2020 года она находилась дома по адресу: (адрес), когда около 19 часов 30 минут услышала с улицы крики. Выглянув в окно, увидала, что возле подъезда (адрес) стоит ее сосед Потерпевший №1 и незнакомый мужчина, которые ругались между собой, а потом между ними возникла драка. Потерпевший №1 упал на землю, а мужчина поднял с земли кусок асфальтированной массы и бросил его на ноги Потерпевший №1 Позже приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой погрузили Потерпевший №1 в автомобиль и уехали (т.1, л.д.98-101);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласился, не имея по ним замечаний и возражений.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ободному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», подстанция Гидростроитель. 31.08.2020 года, в 20 часов 22 минуты, она находилась на дежурстве, когда поступил вызов по адресу: (адрес), где около подъезда избили мужчину. По приезду по указанному адресу увидела около подъезда № лежащего на земле мужчину, который был без сознания. Указанного мужчину привели в чувства. После чего, мужчина пояснил, что его зовут Потерпевший №1, который высказывал жалобы на острую боль в левой ноге и пояснил, что его избил и бросил ему на ногу камень его знакомый, с которым он ранее распивал спиртное около подъезда дома по вышеуказанному адресу. После произведенного осмотра Потерпевший №1 был доставлен в ОГАУЗ «БГБ № 1», где и проходил лечение (т.1, л.д.103-106);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 31.08.2020 года, в 20 часов 22 минуты, поступил вызов на (адрес), где возле подъезда избили неизвестного, который по прибытию был установлен, как Потерпевший №1, который подтвердил факт его избиения и жаловался на боли в области левой голени. Потерпевший №1 был госпитализирован (т.1, л.д.40):

-показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснил, что 31.08.2020 года, около 19 часов 30 минут, он распивал спиртное со своим знакомым Потерпевший №1 около подъезда № (адрес). В ходе распития спиртного между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал его оскорблять нецензурно. Он разозлился на Потерпевший №1 и решил причинить ему телесные повреждения, сопровождающиеся физической болью, отомстив, таким образом, за нанесенные ему оскорбления. С этой целью он с силой нанес кулаком три удара по лицу Потерпевший №1, а затем его толкнул, отчего Потерпевший №1 упал спиной на землю. Он склонился над Потерпевший №1 и нанес ему кулаком два удара по лицу. После чего, поднял руками с земли кусок асфальтированной массы и, стоя в ногах лежащего на земле Потерпевший №1, поднял на полусогнутых руках на уровень своего пояса этот камень и с силой бросил его на ноги лежащего Потерпевший №1 Удар пришелся по левой голени Потерпевший №1, отчего тот сильно закричал и потерял сознание, а он ушел домой. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.48, 50, 52-56, т.2, л.д.4, 5-8).

-протоколом опознания подозреваемым ФИО1 куска асфальтированной массы, изъятого в ходе осмотра места происшествия возле (адрес), которым он 31.08.2020 года причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1, л.д.174-177);

-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им 31.08.2020 года преступления в отношении Потерпевший №1, наглядно продемонстрировав при помощи статиста и макета куска асфальтированной массы, каким образом он нанес телесное повреждение ФИО9 (т.1, л.д.64, 65, 66-68), фототаблицей, приложенной к протоколу следственного эксперимента, с изображением действий ФИО1 (т.1, л.д.69);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ободному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское». У него в производстве находился материал проверки по факту того, что 31.08.2020 года, в вечернее время, ФИО1, находясь около (адрес), с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Потерпевший №1 проходил лечение в ОГБУЗ «БГБ № 1». По запросу ОГБУЗ «БГБ № 1» была предоставлена карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, которую он добровольно выдал следователю (т.1, л.д.71-73);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО8 карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 (т.1, Л.Д.75-78), протоколом ее осмотра (т.1, л.д.79-81);

-заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадины с ушибом мягких тканей в области лица, параорбитальные гематомы, которое относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель; закрытые переломы большеберцовой кости и малоберцовой кости на границе средней и нижней трети левой голени, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадины в области нижних конечностей, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1, л.д.30-31);

-заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадины с ушибом мягких тканей в области лица, параорбитальные гематомы, которое относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель; закрытые переломы большеберцовой кости и малоберцовой кости на границе средней и нижней трети левой голени, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадины в области нижних конечностей, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, чем мог быть кусок асфальтированной массы, изъятый при осмотре места происшествия возле (адрес), в срок давности который может соответствовать 31.08.2020 года. С учетом локализации телесных повреждений не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в допросе подозреваемого (т.1, л.д.87-89);

-протоколом осмотра места происшествия: территории, расположенной около подъезда № (адрес), в ходе которого был изъят кусок асфальтированной массы (т.1, л.д.21-22), протоколом его осмотра (т.1, л.д.79-81), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения подъезда № (адрес) и обнаруженного куска асфальтированной массы (т.1, л.д.23-24);

-протоколом выемки в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал медицинской карты № на имя ФИО1 (т.1, л.д.110-113).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО1 в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотров, опознания, заключениях экспертов и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что 31.08.2020 года умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человеак, Потерпевший №1 был причинен именно ФИО1 Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного разбирательства уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, прямо указавшего на ФИО1, как на лицо, причинившее ему 31.08.2020 года телесные повреждения, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона и норм УПК РФ. Показаниям потерпевшего Потерпевший №1 суд доверяет, считает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, на следственном эксперименте в ходе предварительного следствия, подтвердившего, что (дата) телесные повреждения Потерпевший №1 причинил именно он, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из характера примененного насилия и локализации телесного повреждения в области ног, примененного орудия преступления, обладающего большой разрушительной силой, был установлен умысел ФИО1 на причинение им Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвержденный показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, на следственном эксперименте в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключениями экспертов. Нанося умышленно удар куском асфальтированной массы, т.е. орудием, обладающим большой разрушительной силой, на ноги Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что, умышленно наносимый им удар куском асфальтированной массы Потерпевший №1 на ноги, повлечет утрату общей трудоспособности.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06.11.2020 года, ФИО1 (данные изъяты) (т.1, л.д.119-123).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка его гражданской жены ФИО2 в возрасте 10 лет, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, характеризующегося с положительной стороны, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 70551 рубль 74 копейки, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1, заявленный (данные изъяты), на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Гражданский иск на сумму 70551 рубль 74 копейки, заявленный (данные изъяты) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу (данные изъяты) 70551 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко