Решение № 2-7163/2025 от 13 октября 2025 г.

Дело №2-7163/2025

УИД 35RS0010-01-2024-011737-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее также Банк ГПБ (АО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2024 в размере 602 977 рублей 82 копейки, из которых: 288 530 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 34 254 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 8051 рубль 43 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 237 044 рубля 05 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 35 098 рублей 15 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 229 рублей 78 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18.04.2024 по дату расторжения кредитного договора;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплату процентов за пользование кредитом с 18.04.2024 по дату расторжения кредитного договора;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 445 508 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Банк ГПБ (АО) исковые требования уточнил, просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.07.2025 в размере 628 387 рублей 10 копеек, из которых: 120 517 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 454 411 рублей 50 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 53 458 рублей 39 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 229 рублей 78 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 29.07.2025 по дату расторжения кредитного договора;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 445 508 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить. Возражает против позиции, представленной ответчиком.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что со стороны ФИО2 имело место надлежащее исполнение условий кредитного договора, денежные средства вносились на банковский счет, открытый на имя ФИО1, однако, банк не уведомил ФИО2 о необходимости ежемесячно оформлять соответствующие заявления о списании денежных средств со счета для погашения долга. Срок исковой давности по заявленным требованиям до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. Заявленная к взысканию неустойка рассчитана некорректно, кроме того подлежит уменьшению с применением положений ст.333 ГК РФ, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Севергазбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО6 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита - 700 000 рублей;

- срок кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита;

- процентная ставка – 13% годовых;

- цель использования кредита - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>;

- обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: ипотека квартиры в силу закона; права кредитора удостоверяются закладной.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив оговоренную сумму кредита, путем перечисления суммы кредита на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) приобрел закладную на вышеуказанную квартиру.

Заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2019 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.08.2019, исковые требования банка удовлетворены частично, с заемщиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.04.2019 в размере 93 563 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 651 рубль 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Впоследствии, после вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2019 по гражданскому делу № заемщики вошли в график платежей и вносили платежи по кредитному договору до 31.03.2023 включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками вновь допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п.4.1.1 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п.п.3.3.3, 3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита и начисленных процентов составляет 8215 рублей 61 копейка и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно выпискам со счетов ответчиков и расчету задолженности по кредитному договору, в период с 31.03.2023 по 10.01.2025 платежи от ответчиков не поступали; ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 8300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 498 рублей 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 82 копейки, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2882 рубля 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 5502 рубля 48 копеек и т.д.

Указанные платежи зачтены банком в счет погашения просроченной задолженности.

Таким образом, условия кредитного договора заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства поступали с нарушением условий кредитного договора, в различные даты и в различных суммах, ввиду чего доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении условий кредитного договора в соответствии с графиком платежей являются несостоятельными.

С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, банк направил заемщикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 387 рублей 10 копеек, из которых: 120 517 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 454 411 рублей 50 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 53 458 рублей 39 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом суд отмечает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 31.05.2021 требования банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 559 092 рубля 79 копеек.

Определением от 29.09.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО6, должник освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, требования кредиторов признаны погашенными. Таким образом, ФИО6 освобождена от исполнения обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования к ней в рамках настоящего дела не предъявлены.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру заявленных к взысканию неустоек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.п.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Учитывая характер и продолжительность нарушенных ответчиками обязательств, размер задолженности ответчиков перед истцом, материальное и имущественное положение ответчика ФИО2, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за просрочку возврата кредита до 12 000 рублей, неустойки на просрочку уплаты процентов до 5000 рублей.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по кредитному договору с учетом снижения сумм неустоек подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 13% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток сумму кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Далее в соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2, 5.2, 5.3), статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт того, что до момента погашения основного долга и процентов банк имеет право на начисление процентов по кредитному договору и пени, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 29.07.2025 по дату расторжения кредитного договора; а также взыскать с ответчиков солидарно пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (статья 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 1 180 000 рублей путем заключения Договора купли-продажи квартиры между с ФИО7

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге в пользу Банк ГПБ (АО).

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчики систематически не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании части 1 статьи 1, части 5 статьи 5, части 1 статьи 50, части 2 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на жилое помещение подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отчетом №, которым определена рыночная стоимость объекта в размере 1 806 885 рублей, суд устанавливает начальную продажную цену, в размере 1 445 508 рублей.

При этом суд учитывает, что рыночную стоимость, определенную экспертом, участвующие в деле лица не оспаривали, заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства, сомнений в правильности или обоснованности выводов заключение не вызывает, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечалось выше, заемщики вошли в график платежей и вносили платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками вновь допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

О нарушении своего права в части платежей, необходимых к внесению в апреле ДД.ММ.ГГГГ года банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, необходимых к внесению в мае ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, в июне ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ т.д.

С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, банк направил заемщикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 27.06.2024 (направлено через ГАС «Правосудие» 26.06.2024).

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущенным не является.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО6, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 120 517 рублей 21 копейка, пени за просрочку возврата кредита в размере 12 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 21 229 рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт серия №) (2/3 доли) и ФИО4 (паспорт серия №) (1/3 доли), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 445 508 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.