Приговор № 1-99/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

№ 1-99/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К.,

подсудимой ФИО1 к.,

её защитника - адвоката Рогачева В.В., переводчика И.А.И.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимой,

содержавшейся под стражей с 10 июля 2020 года по 9 августа 2020 года, находящейся под домашним арестом с 10 августа 2020 года,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. совершила пять незаконных пересечений Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 04 февраля 2015 года УФМС России по Удмуртской Республике в отношении гражданки ... М.В.С., ... года рождения по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 26 января 2018 года.

24 апреля 2015 года, при попытке въезда на территорию Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «...» ПУ ФСБ России по ... М.В.С.к. была уведомлена сотрудниками Пограничной службы ФСБ России о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и направлена по обратному маршруту.

Прибыв на территорию ... М.СА.С.к. обратилась в уполномоченные органы и осуществила смену своих установочных данных с «М.В.С. ... года рождения» на «ФИО2, ... года рождения», в результате чего ... получила новый заграничный паспорт гражданина ... с серийным номером ... на имя ФИО2, ... года рождения.

08 октября 2015 года ФИО2 заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 26 января 2018 года, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыла в контрольно-пропускной пункт «...», расположенный в .... В 16 часов 56 минут 08 октября 2015 года предъявила на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина ... с серийным номером ..., на имя ФИО2, ... года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля и не сообщив им о наличие в отношении неё запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «...» ПУ ФСБ России по ..., после чего проследовала вглубь территории России.

Она же, ФИО1 к., заведомо зная, что 04 февраля 2015 года УФМС России по Удмуртской Республике в отношении гражданки ... ..., ... года рождения по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 26 января 2018 года.

24 апреля 2015 года, при попытке въезда на территорию Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «...» ПУ ФСБ России по ... М.В.С.к. была уведомлена сотрудниками Пограничной службы ФСБ России о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и направлена по обратному маршруту.

Прибыв на территорию ... М.СА.С.к. обратилась в уполномоченные органы и осуществила смену своих установочных данных с «М.В.С., ... года рождения» на «ФИО2, ... года рождения», в результате чего 05 октября 2015 года получила новый заграничный паспорт гражданина ... с серийным номером ... на имя ФИО2, ... года рождения.

08 ноября 2016 года ФИО2 ... года рождения заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 26 января 2018 года, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыла в контрольно-пропускной пункт «...» расположенный в .... В 11 часов 34 минуты 08 ноября 2016 года предъявила на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина ... с серийным номером ..., на имя ФИО2, ... года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля и не сообщив им о наличие в отношении неё запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «...» ПУ ФСБ России по ..., после чего проследовала вглубь территории России.

Она же, ФИО1 к., заведомо зная, что 04 февраля 2015 года УФМС России по Удмуртской Республике в отношении гражданки ..., ... года рождения по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 26 января 2018 года.

24 апреля 2015 года, при попытке въезда на территорию Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «...» ПУ ФСБ России по ... М.В.С.к. была уведомлена сотрудниками Пограничной службы ФСБ России о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и направлена по обратному маршруту.

Прибыв на территорию ... М.СА.С.к. обратилась в уполномоченные органы и осуществила смену своих установочных данных с «... ... года рождения» на «ФИО2, ... года рождения», в результате чего 05 октября 2015 года получила новый заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики с серийным номером ... на имя ФИО2, ... года рождения.

26 июня 2017 года ФИО2 ... года рождения заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 26 января 2018 года, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыла в контрольно-пропускной пункт «...», расположенный в ... .... В 09 часов 20 минут 26 июня 2017 года предъявила на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина Азербайджанской Республики с серийным номером С00760544, на имя ФИО2, ... года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля и не сообщив им о наличие в отношении неё запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «...» ПУ ФСБ России по ..., после чего проследовала вглубь территории России.

Она же, ФИО1 к., заведомо зная, что 04 февраля 2015 года УФМС России по Удмуртской Республике в отношении гражданки ... М.В.С., ... года рождения по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 26 января 2018 года.

24 апреля 2015 года, при попытке въезда на территорию Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «...» ПУ ФСБ России по ... М.В.С.к. была уведомлена сотрудниками Пограничной службы ФСБ России о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и направлена по обратному маршруту.

Прибыв на территорию ... М.СА.С.к. обратилась в уполномоченные органы и осуществила смену своих установочных данных с «М.В.С., ... года рождения» на «ФИО2, ... года рождения», в результате чего 05 октября 2015 года получила новый заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики с серийным номером ... на имя ФИО2, ... года рождения.

25 сентября 2017 года ФИО2 ... года рождения заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 26 января 2018 года, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыла в контрольно-пропускной пункт «...», расположенный в .... В 02 часа 29 минут 25 сентября 2017 года предъявила на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина ... с серийным номером ..., на имя ФИО2, ... года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля и не сообщив им о наличие в отношении неё запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «...» ПУ ФСБ России по ..., после чего проследовала вглубь территории России.

Она же, ФИО1 к., заведомо зная, что 04 февраля 2015 года УФМС России по Удмуртской Республике в отношении гражданки ... М.В.С., ... года рождения по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 26 января 2018 года.

24 апреля 2015 года, при попытке въезда на территорию Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «...» ПУ ФСБ России по ... М.В.С.к. была уведомлена сотрудниками Пограничной службы ФСБ России о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и направлена по обратному маршруту.

Прибыв на территорию ... обратилась в уполномоченные органы и осуществила смену своих установочных данных с «М.В.С., ... года рождения» на «ФИО2, ... года рождения», в результате чего 05 октября 2015 года получила новый заграничный паспорт гражданина ... с серийным номером ... на имя ФИО2, ... года рождения.

10 ноября 2017 года ФИО2 ... года рождения заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 26 января 2018 года, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыла в контрольно-пропускной пункт «...» расположенный в .... В 16 часов 27 минут 10 ноября 2017 года предъявила на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина ... с серийным номером ..., на имя ФИО2, ... года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля и не сообщив им о наличие в отношении неё запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «...» ПУ ФСБ России по ..., после чего проследовала вглубь территории России.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 к.. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ташимов Э.К., адвокат Рогачев В.В. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 к. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 8 октября 2015 года) — как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

- по ч. 2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2016 года) — как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

- по ч. 2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 26 июня 2017 года) — как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

- по ч. 2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 25 сентября 2017 года) — как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

- по ч. 2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 10 ноября 2017 года) — как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 к. наказания за каждое преступление, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению подсудимой ФИО1 к., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 к. наказание по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1 к., которая является гражданкой ... (т.3 л.д.138-139), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.168,171, т.3 л.д.242), не судима (т. т.1 л.д.73-76, т.1 л.д.140, т.2 л.д.192-193,), характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д.240, 241).

При назначении наказания по каждому преступлению учитывается возраст подсудимой, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 к. ...

Судом учитывается, что преступления, в которых признана виновной подсудимая ФИО1 к., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и направлено против порядка управлении.

С учетом назначения ФИО1 к. не самого строгого наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Суд, учитывая личность подсудимой ФИО1 к., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным её исправление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 к., наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, которая работает и имеет определенный доход, иждивенцев не имеет.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ФИО1 к. содержалась под стражей по данному уголовному делу с 10 июля 2020 года по 9 августа 2020 года.

При этом суд, учитывая все обстоятельства по делу, срок содержания ФИО1 под стражей (31 день), считает смягчить ФИО1 к. наказание, уменьшив размер штрафа.

Меру пресечения ФИО1 к. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод 8 октября 2015 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Её же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод 8 ноября 2016 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Её же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод 26 июня 2017 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Её же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод 25 сентября 2017 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч). рублей в доход государства.

Её же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод 10 ноября 2017 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания подсудимой под стражей с 10 июля 2020 года по 9 августа 2020 года включительно, смягчить наказание и снизить размер штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 к. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов