Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2017 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее по тексту – МО) Белёвский район о признании в порядке наследования права собственности на гараж, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, которому решением исполнительного комитета Белёвского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок под строительство гаража на площадке по <адрес>. ФИО1 построил гараж, пользовался им. После смерти ФИО1, они, истцы, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу для оформления наследства, где выяснилось, что документы о праве собственности на гараж ФИО1 надлежащим образом не оформил.

Просят установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1 и признать за каждым из них в порядке наследования право собственности на 1/2 долю гаража <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по заявлению истцов ответчик администрация МО Белёвский район заменен на ответчика ФИО3, являющегося наследником одной очереди с истцами имущества ФИО1 Администрация МО Белёвский район привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. (л.д. 36)

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержала и по доводам искового заявления просила признать за ней и ее сыном ФИО4 право собственности на гараж с погребом. Пояснила, что гараж был выстроен ею и мужем в 1988-1989 г.г. и с того времени они пользуются гаражом.

Истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска не возражал. Пояснил, что после смерти отца наследство не принимал.

Третье лицо администрация МО Белёвский район просило рассмотреть дело без участия его представителя, сообщило об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО3 и ответчика ФИО3, допросив свидетеля, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ дети, супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела судом установлено, что решением исполнительного комитета Белёвского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему по <адрес>, отведен земельный участок для строительство гаража под мотоцикл на площадке по <адрес>. (л.д. 22)

Свидетель ФИО2 показала, что ее мужу также было предоставлено место под строительство гаража по <адрес>, Б-вы одновременно с ними выстроили там гараж.

Показания свидетеля не противоречат объяснениям истца ФИО3 и другим материалам дела, у суда нет оснований подвергать сомнению их достоверность.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 11)

Истец ФИО3 приходится ФИО1 супругой, а истец ФИО4 – сыном. (л.д. 12)

На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы жена ФИО3 и сын ФИО4 (л.д. 24)

Таким образом, истцами, проживавшими на день открытия наследства совместно с наследодателем, доказан факт принятия ими наследства в порядке и в сроки, установленные п. 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

По сообщению нотариуса <адрес> в его производстве имеется наследственное дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 25)

Подача истцами заявления нотариусу лишь подтвердила факт принятия ими наследства и направлена на получение свидетельства о праве на наследство.

Постановлением администрации МО Белёвский район от 07 июня 2017 г. № 652 по заявлению истца ФИО3 гаражу присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 23)

Из технического паспорта на гараж по адресу: <адрес>, следует, что площадь строения по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., полезная площадь (по внутреннему обмеру) – <данные изъяты> кв.м., под гаражом имеется погреб. (л.д. 13-21)

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в 1988 г. органом местного самоуправления в установленном в то время порядке ФИО1 был отведен земельный участок под строительство гаража, гараж был им построен, но на учет в БТИ не поставлен. После смерти ФИО1 его наследство, в состав которого вошел спорный гараж, приняли его наследники первой очереди по закону жена ФИО3 и сын ФИО4, другим наследником первой очереди ФИО3 (л.д. 48) наследство не принималось.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 и ФИО4 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО1 право общей долевой собственности, в размере по 1/2 доле каждого, на гараж с погребом (лит. Г, под Г) площадью <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, <данные изъяты> кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 сентября 2017 г.