Апелляционное определение № 33-62532/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0007-02-2022-014717-64

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-375/2023

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-62532/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ... компенсационною выплату в размере ...сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ... неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты с даты вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, услуг экспертов, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, пени по 1% в день с 01.10.2020 по 09.10.2022, пени по 1% в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежный обязательств, государственную пошлину, расходы на представителя, мотивировав заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля , регистрационный знак ТС.

27 августа 2020 года в 00 час. 00 мин. произошло ДТП с участием трех автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 3.Ш. В результате указанного происшествия автомобилю Истца, были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810073190001226360 виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак В891АХ73.Гражданская ответственность Истца на момент происшествия застрахована не была. Ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», полис ОСАГО серия МММ № .... Приказом Банка России от 05.09.2019 года № ОД-2063 отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности Общества с ограниченной ответственности «Поволжский страховой альянс». В сентябре 2020 года истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в страховую компанию адрес, которое осуществляет прием документов за РСА, предоставила необходимый пакет документов предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО». Поврежденное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было предоставлено для осмотра. В установленный законом адрес обязательства не исполнило. По инициативе Истца была выполнена независимая оценка ущерба, согласно Акту экспертного исследования № 17/02/2021 от 16 февраля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма 19 февраля 2021 года Истец направил претензию в РСА с требованием произвести выплату согласно расчета независимого эксперта. 24 февраля 2021 года адрес направило письмо с отказом в компенсационной выплате, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик РСА по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит изменению в части размера взысканного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ), а также вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Одновременно с этим, согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в частности отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (ч.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ)

Согласно ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению в установленном порядке компенсационной выплаты, согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и, как следствие, наличия оснований для применения к ответчику предусмотренных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ штрафных санкций в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Из материалов дела также следует, что 27 августа 2020 года в 00 час. 00 мин. произошло ДТП с участием трех автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 3.Ш. В результате указанного происшествия автомобилю Истца, были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810073190001226360 виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность Истца на момент происшествия застрахована не была. Ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», полис ОСАГО серия МММ № .... Приказом Банка России от 05.09.2019 года № ОД-2063 отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности Общества с ограниченной ответственности «Поволжский страховой альянс».

Судом также установлено, что в сентябре 2020 года фио обратилась с заявлением о компенсационной выплате в страховую компанию адрес, которое осуществляет прием документов за РСА, предоставила необходимый пакет документов предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО». Поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра. В установленный законом срок адрес свои обязательства не исполнило. В соответствии с Актом экспертного исследования № 17/02/2021 от 16 февраля 2021 года подготовленного ИП фио, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

В целях установления обстоятельств причинения заявленных повреждений, размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и определения размера причиненного убытка, в рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертная Организация «ПАКС».

Согласно заключения ООО «Независимая Экспертная Организация «ПАКС», с технической точки зрения, имеющиеся повреждения на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате ДТП от 27.08.2020 Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил следующие повреждения: облицовка переднего бампера - замена, окраска, решетка радиатора –замена, накладка решетки радиатора – замена, кронштейн решетки радиатора –замена, крыло переднее левое - замена, окраска, крыло переднее правое -замена, окраска, подкрылок передний левый -замена, молдинг бампера переднего нижний –замена, капот -замена, окраска, блок-фара левая -замена, блок-фара правая -замена, накладка бампера левая –замена, усилитель бампера –замена, подушка безопасности водителя –замена, подушка безопасности пассажира –замена, панель приборов – замена, лобовое стекло –замена, корпус блока реле –замена, ремень безопасности передний левый -замена, ремень безопасности передний правый -замена, звуковой сигнал- замена, блок ABS –замена, дверь передняя правая - ремонт, окраска, лонжерон передний левый - ремонт, окраска, диск колесный передний правый – окраска, проводка моторного отсека – ремонт. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа (восстановительные расходы) составляет сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет ...сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.15,151,1064 ГК РФ, ст.ст.12,18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд исходил из того, что заявленное событие является страховым случаем, при этом ответчик РСА является лицом, ответственным за осуществление компенсационной выплаты потерпевшему в счет возмещения причиненного убытка, в связи с чем суд, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Независимая Экспертная Организация «ПАКС», которое было оценено судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ и признано относимым и допустимым доказательством, суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца компенсационною выплату в размере ...сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, а также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты с даты вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательств.

Выводы суда относительно факта наступления страхового случая и обязанности ответчика осуществить компенсационную выплату, а также выплатить штрафные санкции за нарушение порядка исполнения обязательства перед потерпевшим (выгодоприобретателем) в добровольном порядке, судебная коллегия находит правильными и обоснованным, в полной мере соглашается с ними, данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Одновременно с этим, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при определении размера штрафа неверно применены нормы материального права, в частности, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Так, согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что судом взыскана страховая (компенсационная) выплата в размере ...сумма, размер штрафа составляет сумма (.../2)

Таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Иных доводов, со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его безусловной отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июня 2023 года изменить в части размера штрафа.

В измененной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 ... штраф в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: