Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/2017

Изготовлено 18 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕвроОкна» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроОкна» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №-окна на изготовление, доставку, установку, монтаж, отделку и уборку мусора после установки окон. Стоимость услуги по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составили предоплату и были переданы ответчику при подписании договора.

Срок окончания работ по договору был установлен восемь недель с момента внесения предоплаты и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии срок работ был продлен на 5 недель и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Изделия ей были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной.

Таким образом, ответчик нарушил установленный договором срок на <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по указанным выше основаниям. Настаивала на том, что неустойку необходимо исчислять из общей цены заказа, указанной в договоре, в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор бытового подряда и на данные правоотношения распространяют свое действие как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, который, согласно преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Данный договор является консенсуальным, считается заключенным в момент согласования сторонами в соответствующей форме всех существенных условий договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда №-окна. Стоимость услуги по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составили предоплату и были переданы ответчику при подписании договора.

Предоплата в сумме <данные изъяты> истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания работ по договору был установлен восемь недель с момента внесения предоплаты и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии срок работ был продлен на 5 недель и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Изделия истцу были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной, то есть с нарушением срока исполнения договора.

Согласно исковому заявлению, на день предъявления иска в суд задержка исполнения ответчиком обязательства составила <данные изъяты>. При этом, согласно расчету истицы, она просит взыскать неустойку в размере 3% от суммы <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, ограничившись стоимостью заказа <данные изъяты>.

Признавая право истца на взыскание неустойки, суд, тем не менее, считает данный расчет неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется поставить окна с завода ЗАО «БИ Три», а также выполнить работы по доставке/установке деревянных оконных (9шт.) и балконных блоков (2шт.) в общем количестве 11 шт., а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ.

Пунктом 4.1., 4.2 предусмотрено, что прием результатов выполненных работ осуществляется поэтапно: приемка изделий; приемка результатов монтажа изделий и дополнений; отделка уличных откосов и отливов. Исполнитель обязуется в срок 8 недель с момента внесения предоплаты доставить готовые изделия, предъявить их к осмотру заказчику, после чего произвести монтаж.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о продлении срока поставки изделия договора №-окна от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется в срок <данные изъяты> с момента внесения предоплаты доставить изделия для осмотра и проверки качества заказчику и произвести монтаж.

Из приложения № к договору №-окна от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что предметом договора является комплекс работ по доставке/установке деревянных оконных (<данные изъяты> и балконных блоков <данные изъяты>.) в общем количестве <данные изъяты>. Само изготовление окон предметом договора не является.

Так, согласно приложению, стоимость доставки изделия на объект составляет <данные изъяты>; стоимость монтажных работ, с установкой откосов и ПД, выпиливание проема на лоджии под окном, с оштукатуриванием и окрашиванием уличных откосов, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость работ, исполнение которых принято на себя ответчиком по договору, составляет <данные изъяты>. Соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки должен определяться из расчета <данные изъяты><данные изъяты> и, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничивается ценой выполнения работ, то есть суммой <данные изъяты>

В силу разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из представленных материалов дела каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить подлежащую взысканию неустойку, не усматривается. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ЕвроОкна» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроОкна» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЕвроОкна» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий____________