Апелляционное постановление № 22-4368/2024 22К-4368/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 3/2-280/2024

Судья – Ланг З.А. Дело №22-4368/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........7

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев и 30 суток, то есть до .........., включительно,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает .........., однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: допросить в качестве свидетелей ...........4, ...........5, предъявить обвинение в окончательной редакции ...........1 и ...........6, допросить их, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. ...........1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной и временной регистрации на территории РФ, в связи с чем, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иными способами воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей указал, что обстоятельства и доказательства, представленные суду органом предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в своей совокупности указывают на отсутствие правовых и объективных обстоятельств для изменения меры пресечения на стадии досудебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как он может проживать в ............, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, ранее не судим.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........7 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

.......... руководителем следственного органа - заместителем начальника ОРП на ОТ ОП (............) СУ Управления МВД России по ............ данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным .......... в отношении ...........9 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

.......... в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ...........1

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

.......... в отношении обвиняемого ...........1, Прикубанским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.

.......... срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок меры пресечения не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет; не имеет постоянного места жительства, временная регистрация истекла, не имеет стабильного легального источника дохода, не имеет устойчивых социальных связей.

Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый может проживать в ............, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, ранее не судим, не могут служить достаточным основанием для изменения меры пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения в отношении ...........1 меры пресечения, полагая, что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суду не представлено сведений, из которых бы следовал вывод о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора. Не представлено и суду апелляционной инстанции данных, подтвержденных медицинским заключением, составленным по результатам медицинского освидетельствования, согласно Постановлению Правительства РФ от .......... ........, свидетельствующих о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев и 30 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........10