Решение № 12-12/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

№12-12/2019
г.


РЕШЕНИЕ
22 мая 2019 года
п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С.,

при секретаре Фатьяновой Е.В.,

в отсутствие заявителя ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Данным определением установлено, что 04 апреля 2019 г. в 19 часов 55 минут на ул.Центральная в районе дома №16 с.Новоселовка Чернянского района, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н 00, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Креста, г/н 00, принадлежащий ФИО. В результате ДТП автомобиль Тойота Креста, г/н 00 получил механические повреждения.

ФИО1 с данным определением не согласился, просит его изменить, исключив из него сведения о его причастности к дорожно-транспортному происшествию. В обоснование сослался на то, что в указанном определении время дорожно-транспортного происшествия – 04.04.2019 г. в 19.55 часов он не мог совершить ДТП, поскольку находился на работе. Вывод о его причастности к ДТП основан только на объяснениях ВОВ, с которой он находится в личных неприязненных отношениях.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 г. в 19 часов 55 минут на ул.Центральная в районе дома №16 с.Новоселовка Чернянского района, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н 00, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Креста, г/н 00, принадлежащий ФИО. В результате ДТП автомобиль Тойота Креста, г/н 00 получил механические повреждения.

Определением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО2 от 10 апреля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование принятого определения указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно объяснений очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия ВОВ, 04 апреля 2019 г. около 18 часов 50 минут, находясь у себя дома она услышала сильный удар. Выйдя на улицу, увидела, что со стоящим автомобилем Тойота Креста, принадлежащим ФИО, совершил столкновение автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета, под управлением ранее ей знакомого ФИО1. Последний, не выходя из автомобиля, уехал.

Из объяснений ФИО следует, что об обстоятельствах причинения принадлежащему ему автомобилю Тойота Креста, механических повреждений в результате столкновения, ему стало известно 04.04.2019 г. в 19 часов 00 минут.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении

Согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть первая данной статьи предусматривает, что выяснение наличия события административного правонарушения подразумевает выяснения обстоятельств, относящихся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении время совершение наезда на автомобиль ФИО3 установлено неправильно, противоречит обстоятельствам дела.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля, принадлежащего ФИО – 00, вместо 00.

Установленные обстоятельства исключают возможность рассмотреть полно, всесторонне и объективно дело по жалобе ФИО1, поскольку последним представлена справка о том, что 04.04.2019 г. в 19 часов 55 минут он находился на своем рабочем месте. Неправильное указание в определении от 10.04.2019 г. времени совершения наезда на автомобиль ФИО не позволяет проверить доводы жалобы ФИО1.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 г. были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 г., вынесенное старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО2, направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 г., вынесенное старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО2 в отношении ФИО1 – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С.Тонких