Решение № 12-779/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 07 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя - ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 и его представитель ФИО3 с данным постановлением не согласились, обратились в суд с жалобой, в которой просят вышеуказанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим приятелем ФИО4 они употребляли спиртные напитки и направились в <адрес>. ФИО4 управлял принадлежащим ему автомобилем, в то время как ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье и уснул во время поездки. По дороге его разбудилФИО4 и сообщил, что за ними следует автомобиль сотрудников ГАИ, он остановил машину и перепрыгнул на заднее сиденье. Сотрудники инспекции вытащили заявителя с переднего пассажирского сиденья, при этом ФИО4 им пояснял, что машиной управлял он, в отношении него не составлялся протокол о передаче заявителю транспортного средства.

Представитель заявителя - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить постановление и прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем, в то время как ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. Управление автомобилем ему не передавал Увидев, что за машиной следуют сотрудники ГИБДД, испугался, остановил машину и перепрыгнул на заднее сиденье, поскольку он лишен водительских прав.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г./н. А 413 РН 163 регион, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение оболочки глаз, возбужденное состояние, шаткая походка, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с фиксацией действий на видеозапись с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями сотрудниками ГИБДД ФИО5, ФИО6, данные ими в судебном заседании мирового судьи, которые подтвердили, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование, однако он отказался, согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь проходить». Данные показания не противоречат представленным материалам административного дела, в судебном заседании мирового судьи им дана полная оценка, выяснены и устранены все противоречия.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; опросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о нарушениях ПДД; карточкой операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; копией постановления УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ; копией постановления УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также представленными сотрудниками ГИБДД в суд видеозаписями.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола.

Исследование данных доказательств, суд считает достаточным для вывода о виновности ФИО1, а именно в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ - имея признаки алкогольного опьянения, он не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылки представителя ФИО1 на то, что иных доказательств, кроме показаний сотрудников ГИБДД, свидетельствующих об управлении ТС именно им, не установлено, являются несостоятельными, поскольку вывод о виновности лица сделан мировым судьей на основании всей совокупности доказательств, при этом сотрудники ГИБДД являются должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, какой-либо их личной заинтересованности в привлечении к ответственности именно ФИО1 и игнорировании факта управления автомобилем ФИО4, суд не установил.

При этом при просмотре видеозаписи заявитель жалобы подтвердил, что после остановки автомобиля сотрудниками ДПС именно ФИО4 задавал вопрос о том, кто фактически управлял ТС, а также его (ФИО4) пояснения, что он спал в указанный момент.

Кроме того, мировой судья обоснованно сослался на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в ту же дату, при этом указанные постановления вступили в законную силу и не оспаривались ФИО1

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении на него наказания в виде штрафа в сумме 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 в интересах заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Гадельшина Ю.Р.