Приговор № 1-134/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № г. следственный № именем Российской Федерации <адрес> «02» июля 2018 года Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Метелица Е.В., с участием: государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Естифеевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Салагаевой О.И., при секретаре Артемовой Е.В., <данные изъяты><данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего слесарем в Беловском ГПАТП КО филиал «Гурьевская автоколонна», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> умышленно с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов по правой ноге по левой ноге <данные изъяты>, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закрытый трехлодыжечный <данные изъяты> левого голеностопного <данные изъяты>, с разрывом дистального межберцового синдесмоза, с наружным <данные изъяты> стопы. Закрытый трехлодыжечный <данные изъяты> левого голеностопного <данные изъяты>, с разрывом дистального межберцового синдесмоза, с наружным <данные изъяты> стопы, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Салагаева О.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. <данные изъяты><данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предъявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Естифееву О.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и <данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, положительные характеристики с места жительства и места работы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, занятость общественно-полезным трудом, мнение <данные изъяты><данные изъяты>, не настаивающей на строгом наказании. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1 С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений. Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск <данные изъяты><данные изъяты>. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает: степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости; степень нравственных страданий <данные изъяты><данные изъяты> испытавшей физические и нравственные страдания от неправомерных действий подсудимого ФИО1, длительного ее лечения, проведения операционного вмешательства; так же суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении четверых малолетних детей. С учетом перенесенных нравственных и физических страданий <данные изъяты>, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда <данные изъяты><данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес><адрес>, проживающей в <адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Салагаевой О.И. на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи. Судья: Е.В. Метелица. Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Метелица Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 5 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |