Решение № 2-1786/2018 2-1786/2018 ~ М-731/2018 М-731/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1786/2018

по делу № 2 –1786/2018 28 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Дони» массива «Дони» о признании действий незаконными, об обязании не чинить препятствия к проходу и проезду к земельному участку, о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Дони» массива «Дони» (далее ТСН «Дони»), в котором просил признать незаконными действия ТСН «Дони» по чинению препятствий в проезде к дому, расположенному по адресу: <адрес>, обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком лорогами ТСН «Дони», в том числе обеспечить бепрепятственный проход и проезд по территории ТСН «Дони» на участок, расположенный по адресу: <адрес> о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что его супруга ФИО2 является членом указанного ТСН с 1990 года. С марта 2016 г. ответчик заблокировал пропуск для проезда принадлежащей ему автомашины через шлагбаум на территорию товарищества, мотивировав свои действия наличием задолженности собственника недвижимости, ввиду чего истец был лишен возможности пользования, принадлежащей его супруге собственностью, испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что при наличии шлагбаума он имел лишь возможность прохода на территории ТСН, в то время как проезд на территорию садоводства был для него закрыт. В настоящее время с мая 2018 г. он имеет возможность проезда на территории садоводства на принадлежащем ему транспортном средстве.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцу никогда препятствия в проезде на территорию садоводства не чинились. Разрешение на проезд на территорию садоводства оформляется путем подачи в правление соответствующего заявления, в котором указывается марка и номер транспортного средства. Шлагбаум работает автоматически, путем считывания норма транспортного средства. Решение о запрете истцу в проезде на территории садоводства не принималось.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, поддержав заявленные требования, пояснила, что ей как члену садоводства препятствия к проезду на территорию садоводства не чинятся. Вместе с тем, её супруг были лишен такой возможности в период с 2016 по 2018 года, что подтверждается его обращением в правоохранительные органы и результатами рассмотрения таких обращений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права за землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ТСН «Дони» зарегистрировано Решением Исполнительного комитета Гатчинского района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ как садоводческое товарищество массива «Дони» рабочих и служащих ЛенЗНИИЭП (л.д.26-38,39-48,50-51).

ФИО2 является членом ТСН «Дони» с 1990 г. (л.д.8-11), ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив Дони, ТСН «Дони», участок 42 (л.д.12-14,21).

Истец ФИО1 членом ТСН «Дони» не является. Состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что въезд на территорию ТСН «Дони» оборудован системой автоматического открытия шлагбаума. База автоматического управления шлагбаумом пополняется данными регистрационных номеров транспортных средств, имеющих право на проезд на территорию садоводства на основании письменных заявлений членов садоводства.

Из пояснений в суде ФИО2 установлено, что ей как члену садоводства препятствия в проезде на территорию садоводства не чинились. Её супруг был лишен такой возможности по причинам наличия задолженности по уплате членских вносов.

Из показаний в суде свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что оба являются членами ТСН «Дони», а так же членами правления ТСН. Решение об ограничении проезда на территории ТСН автотранспорта истца не принималось. По заявлению и предоставлению данных регистрационного номера его транспортного средства он имеет право беспрепятственного проезда на территорию садоводства.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Ссылка истца и третьего лица на недоверие к их показаниям, ввиду наличия в материала проверки КУСП 972/3747 УМВЛ по Гатчинскому району о наличии объяснения ФИО5 о том, что доступ на участок истцу был ограничен ввиду наличия задолженности по уплате членских взносов, судом признается несостоятельными, поскольку из представленного в суд материалами проверки указанного КУСП усматривается, что такие пояснения ФИО5 были даны в отношении члена СНТ ФИО2, а в судебном заседании факт запрета на въезд на территорию ТСН именно её транспортного средства не нашел своего подтверждения.

Таким образом, в материалах проверки КУСП не содержатся допустимые доказательства, подтверждающие ограничение на въезд на территорию ТСН именно истцу ФИО1, не содержатся такие выводы и в представленных в суд постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям в УМВД истца ФИО1

В ходе рассмотрения жалоб ФИО1 на данные постановления в Гатчинском городском суде в порядке ст.125 УПК РФ вопрос о доказанности виновных действий лиц, препятствующих ФИО1 к проезду на территорию ТСН не рассматривался, был рассмотрен лишь вопрос о полноте проведенных сотрудниками УМВД проверочных мероприятий.

Иные допустимые доказательства осуществления препятствий со стороны ответчика истцу в беспрепятственном проезде на территорию садоводства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены. Доказательства отказа ТСН о внесении сведений в базу электронной системы пропуска сведений о транспортном средстве истца суду так же не представлены.

Доводы истца о том, что наличие шлагбаума препятствует проезду на территорию садоводства иного транспорта, что нарушает права собственников земельных участков, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не является членом ТСН и не обладает правом собственности на расположенный в ТСН земельный участок. Само решение общего собрания членом ТСН об установке электронной системы пропуска на территорию садоводства никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным. Кроме того, доказательства отказа в пропуске на территорию ТСН иного транспорта суду не представлены.

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку каких-либо доказательств причинения ФИО3 действиями ответчиков физических и нравственных страданий суду не представлено, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований ТСН «Дони» массива «Дони» о признании незаконными действий ТСН «Дони» массива «Дони» по чинению препятствий к проезду к дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> об обязании устранить имеющиеся препятствия в пользовании дорогами ТСН «Дони», в том числе обеспечить беспрепятственный проход и проезд по территории ТСН «Дони» на земельный участок по адресу: <адрес>, о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: