Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-938/2018;)~М-1048/2018 2-938/2018 М-1048/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т. Ф.,

при секретаре Голубевой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному исковому заявлению ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к ФИО1 о применении последствий ничтожности ордера № 48 от 26.07.1977 года о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивировав свои требования следующим.

Командованием войсковой части 41740 истцу был выдан ордер № 48 от 26.07.1977 года на право занятия 3-х комнат в квартире <адрес>. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 19.09.1979 года. Данная квартира предоставлена истцу в бессрочное пользование. В ответе начальника отделения Тверского отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о статусе квартиры указано, что спорная квартира в специализированный фонд не включена. Распоряжением Правительства РФ от 16.01.2017г. № 13-р военный городок Ржев № 1 исключен из перечня имеющих жилой фонд закрытых военных городков ВС РФ. Жилое помещение принадлежит на праве собственности РФ, относится к жилому фонду Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Истец не участвовала и не реализовывала ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества. В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения истец обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое владеет на праве оперативного управления жилым помещением, с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. В результате рассмотрения заявление истца не было удовлетворено. В ответе начальника ФГКУ «ЦТУИО МО РФ» указано, что Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в своем ответе сообщил, что прорабатывается вопрос по передаче в муниципальную собственность жилого фонда, но сроки не определены. Департамент имущественных и земельных отношений МО РФ в ответе указывает, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства, где позиция Департамента учитывается как согласие на передачу жилого помещения. В Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Из-за отсутствия уполномоченного органа и утвержденного Министерством обороны РФ порядка передачи жилых помещений, находящихся в вневедомственном фонде, в собственность граждан, истец не имеет возможности во внесудебном порядке заключить договор передачи в собственность жилого помещения.

Определением Ржевского городского суда от 09.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Ржевского городского суда от 09.10.2019г. принято к производству встречное исковое заявление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к ФИО1 о применении последствий ничтожности ордера № 48 от 26.07.1977 года о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования по встречному иску мотивированы тем, что ФИО1 в досудебном порядке с заявлением от 16 мая 2018 года представила учреждению копию ордера №48 от 26 июля 1977 года, выданного гражданину ФИО 1. Ордер выдан 26.07.1977 года со сроком действия 10 дней, 1 месяц для иногородних граждан. Иск основан на вселении истца в квартиру 19.11.1979 года согласно выписке из домовой книги. Однако согласно отметке в паспорте прописана 19.09.1979 года. Данные обстоятельства указывают на отсутствие нуждаемости истца в жилье до выдачи ордера и в течение двух лет после его оформления. В ордер после истечения срока его действия внесены исправления не от имени органа, выдавшего ордер. Исправления не подтверждают действие ордера. Иск основан на праве постоянного проживания согласно ордеру. Однако исправления ордера от имени командира войсковой части указывают на ограничение: «до 30 сентября 1979 года». Иск основан на принадлежности жилого дома Вооруженным Силам. Однако ордер не основан на решении органов военного управления. Иск основан на вхождении жилого дома в имущественный комплекс обособленного, закрытого военного городка. Однако ордер на проживание в границах военного поселения выдан гражданским органом управления. Жилье в порядке общей очереди не предоставлялось. Считая ордер ничтожным, истец просит к требованиям ФИО1 о признании ордера бессрочным и действующим к требованиям о признании выдачи ордера ФИО1, к требованиям определить условия выдачи ордера применить сроки давности.

Также указывает, что исковые требования ФИО1 не основаны на допустимых, достоверных и относимых доказательствах, подтверждения родства ФИО1 и ФИО2 не представлено. Выписка из домовой книги не достоверна и регистрацию граждан не подтверждает. Признание права на иск не указывает на признание самого права, как и не определяет порядок разрешения спора. Требование о праве не основано на решении органа власти, не основано правах ФИО 1, не основано на заявлении о предоставлении квартиры на условиях договора найма, не основано на правоотношениях с Министерством обороны, организациями в составе Вооруженных Сил. Учреждение не распоряжается жилыми помещениями. Имеющиеся на учете учреждения квартиры и жилые дома являются служебными, специализированными. Довод ФИО1 об исключении квартиры из специализированного жилого фонда не основан на законе, не основан на решении об отводе квартиры для собственных нужд Министерства, ведомства. В муниципальную собственность квартира также не передавалась. Оспаривается включение квартиры ФИО1 к специализированному жилью, в связи с принадлежностью к жилью обособленного военного городка. Снятие ограничений на проход, проезд не изменяет принадлежность, назначение жилья, не исключает жилье военного городка из специализированного фонда. Требования ФИО1 не основаны на решении об исключении квартиры из специализированного жилого фонда.

Квартира закреплена за учреждением согласно пункту 12 статьи 1 Закона «Об обороне». Основание предоставления квартиры ФИО 1 основанием иска не является, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности в порядке приватизации. Управление жилым фондом Вооруженных Сил Западного военного округа, реализация вещных прав на жилые помещения, расположенные в Московской области, включая заключение, изменение, исполнение, расторжение договоров служебного и социального найма, заключение договоров о бесплатную передаче жилья военнослужащим и членам их семей возложена на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В силу п.п. 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, пунктам 1,15 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункту 2 раздел II приложения №1 к Постановлению №3020-1, Закону РФ от 24.09.1992г. N 3531-1, ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», приказа Министра обороны РФ от 27.08.2010 N1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», от 03.11.2010 N 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» (пунктом 2), от 04.03.2011 года №275, от 05.04.2011 года №453, от 18.11.2010 года №1550, от 25.01.2016 года №20 (опубликованы, зарегистрированы Минюстом РФ) и всех фактических обстоятельств дела, просило применить последствия ничтожности ордера №48 от 26 июля 1977 года о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, обязав ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 передать ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России решение, принятое согласно пункту 2 статьи 10, пункту 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ.

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела от истца ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованию встречного иска о признании ордера недействительным, а также ранее представлен отзыв от 14.01.2019г., содержащий ссылку на пропуск трех летнего срока со дня выдачи ордера, въезда в квартиру и регистрации в ней, просьбу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Ответчик -Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно ранее представленным возражениям просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусматривающей, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан данный жилищный фонд, в соответствии с пп. 3, 4 ст. 214 ГК РФ, согласно которым от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, исходя из положений п. 1 ст. 125 ГК РФ из которого следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. С этой целью в п.2 указанного постановления приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Более того, этот перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны Российской Федерации по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и вынесение решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела. Истцом не представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования, а именно: технический паспорт жилого помещения, подтверждающий наличие жилого помещения с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи; справки из Управления Росреестра, подтверждающие не использование своего права приватизации из соответствующих субъектов Российской Федерации; надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие в письменной форме отказ от приватизации иных проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц или наоборот, их согласие. Также необходимо установить на каком основании истец занимает спорное жилое помещение. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик по встречному иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ответчики ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Тверской области, а также третьи лица: Администрация города Ржева Тверской области, Управление Росреестра в Тверской области, ООО «ГУЖФ», ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ», ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Из ранее представленного ответчиком ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ возражения следует, что Управление возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив обоснованность приведенных доводов, прихожу к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации указывает, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

По смыслу указанной нормы право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

26 июля 1977 года был выдан ордер № 48 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, гражданину ФИО 1. и проживающим с ним членам семьи: истцу – жене ФИО1, ФИО 2, ФИО 3

11 ноября 2002г. ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I-OH №.

Истец ФИО1 зарегистрирована с 19.09.1979 года по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>; дочь ФИО 2, сын ФИО 3, жена сына ФИО 4 сняты с регистрационного учета, что подтверждается поквартирной карточкой. В указанной квартире также зарегистрирован внук истца – ФИО2

Доводы истца по встречному иску об отсутствии доказательств родства ФИО1 и ФИО2 опровергаются постановлением Главы г. Ржева от 20.07.2000г. № 832 «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2», из которого следует, что ФИО1 была назначена опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО2

Как следует из согласия, удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4, ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом отказался от своего права на приватизацию и просил не включать его в договор приватизации.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась.

ФИО1 ранее не участвовала в бесплатной приватизации, что следует из справки Ржевского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 05 декабря 2018 года № 49 по данным архива БТИ.

Из выписки из ЕГРН от 21.11.2018г. № 69-0-1-180/4023/2018-97 следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства (доля в праве ?), расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером № (доля в праве ?), расположенное по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации указанных объектов на праве собственности за ФИО1 является свидетельство о праве на наследство по закону от 15.12.2004г.

Сведения об отнесении спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу Тверская область <адрес> - к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (уведомление от 20 ноября 2018 года №КУВИ-001/2018-13414038).

Сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебному не представлено.

Судом установлено, что недвижимое имущество - квартира №, расположенная по адресу Тверская область <адрес>, жилой дом по указанному адресу и земельный участок под ним не значится в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области, в казну города Ржева Тверской области не передавалось, что следует из сообщения Администрации г. Ржева от 26.11.2018г. № ИС-3870/23.

Сведений о правах на жилой дом № и квартиру <адрес> и правообладателях данных объектов в архиве БТИ не имеется, что подтверждается сообщением отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 05 декабря 2018 года № 49.

Согласно выписке из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 27.11.2018 года, квартира №, жилой дом № земельный участок, расположенные по адресу: Тверская область, <адрес>, не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

По сообщению ООО «ГУЖФ» от 04.12.2018г. № 80/5968 <адрес> в г. Ржев, сам жилой дом и земельный участок находятся в собственности ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

В информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения о квартире № в жилом доме, расположенном по адресу Тверская область <адрес>, при этом сам жилой дом и земельный участок под ним находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (земельный участок) и ФГКЭУ «Тверская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (жилой дом). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационной базы федерального имущества ТУ Росимущества в Тверской области от 21 ноября 2018 года № 4601-03.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России, ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» Минобороны России прекратили деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Наименование Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ изменено на Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В материалах дела отсутствуют доказательства присвоения когда-либо спорному жилому помещению статуса служебного помещения, следовательно, оно предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем на момент вселения истца возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с Правилами предоставления военнослужащим - гражданам РФ, обеспеченными на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 512) жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы, которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, признанным нуждающимися в жилых помещениях, а также военнослужащим, не обеспеченным на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, на основании решений федеральных органов.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 18.11.2010 № 1550 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями» на Департамент жилищного обеспечения Минобороны России возложены функции по предоставлению жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения.

В силу п. 1-3 Приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, которым после внесения Приказом Министра обороны РФ от 22.03.2012 № 606 изменений в указанный Приказ от 03.11.2010 № 1455 предоставлены полномочия по принятию решения о предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства. На территории Тверской области такие функции осуществляет ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 16.01.2017 N 13-р исключена из подраздела «Тверская область» раздела «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р позиция «Ржев».

Судом установлено, что в ордере на квартиру отметки о ее служебном статусе не имеется, а доказательств о присвоении квартире служебного статуса в установленном статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР порядке не представлено, а как указывалось выше, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.2017 N 13-р военный городок Ржев-1 исключен из перечня закрытых военных городков, в связи с чем, спорное жилое помещение не может являться служебным.

При данных обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.

На обращение истца по вопросу приватизации спорного жилого помещения, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сообщением от 13 июня 2018 года сообщило истцу, что учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

21.06.2018 года Министерство обороны РФ на обращение истца по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, посоветовало обратиться в суд.

Таким образом, право истца на приватизацию занимаемого ею на законных основаниях жилого помещения ограничено, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что в реестрах муниципальной и государственной собственности субъекта Российской Федерации спорный объект недвижимого имущества не значится.

Истец ФИО1 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи лица, которому предоставлялось жилое помещение по ордеру № 49 от 26.07.1977г., где истец зарегистрирована и проживает по настоящее время на законных основаниях на условиях бессрочного возмездного владения и пользования, социального найма.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации ФИО1 спорного жилого помещения, и оснований, которые бы ограничивали в его приватизации, в том числе предусмотренных статьёй 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающей исчерпывающий перечень жилых помещений, приватизация которых не допускается, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, предусмотренные законом ограничения в реализации истцом права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения отсутствуют.

Доводы ответчика Министерства обороны РФ, изложенные в возражении на исковое заявление, в частности, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, а именно: технический паспорт жилого помещения, подтверждающий наличие жилого помещения с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи; справки из Управления Росреестра, подтверждающие не использование своего права приватизации из соответствующих субъектов Российской Федерации; надлежащим образом заверенные документов, подтверждающих в письменной форме отказ от приватизации иных проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц или наоборот, их согласие, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также, принимая во внимание, что право истца на занимаемое жилое помещение и правомерность его проживания никто не оспаривает, а ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Поскольку вселение истца являлось не самовольным, правоотношения возникли в 1977 году (ордер выдан 26.07.1977г.), то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истцов суд считает необходимым руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частью 4 статьи 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Ордер № 48 выдан ФИО 1 и членам его семьи 26.07.1977 года.

С требованием о признании его недействительным ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратился в суд лишь 11 декабря 2018 года, предъявив встречный иск в рамках рассматриваемого дела.

При этом ФИО1 заявлено ходатайства о применении срока исковой давности к требованию ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании ордера недействительным.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что требование о признании ордера недействительным в силу положений статьи 48 ЖК РСФСР могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи, то течение срока исковой давности должно исчисляться со дня выдачи ордера.

В пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом истец по встречному иску ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявил; доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 205 ГК РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, заявления ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о применении последствий ничтожности ордера № 48 от 26.07.1977 года о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а суд отказывает на этом основании в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, то остальные доводы, приводимые ими в обоснование своих исковых требований, правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о применении последствий ничтожности ордера № 48 от 26.07.1977 года о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Слободская