Постановление № 1-176/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, работающей библиотекарем МКУ «ЦБС <адрес>», не замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, пер. 1-й ФИО4, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), находясь в гостях у Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, похитила висевшую на зеркале в спальной комнате женскую золотую цепочку весом 38-39 гр. стоимостью 69331 руб. вместе с золотым кулоном весом 15 гр. стоимостью 27368 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 96699 руб., после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

По окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обвинение признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия она осознает и ей известны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подзащитной ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ по инициативе суда рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимая имеет возможность оплатить. ФИО1 пояснила, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен путем приобретения для нее других золотых изделий. Претензий потерпевшая к ней не имеет. Она понимает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Она имеет доход, готова уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, сообщила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, путем приобретения ей таких же золотых изделий. Претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, и установлено: она не замужем, детей не имеет, трудоустроена, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.162), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.159, 160), ранее не судима (л.д.163).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, ущерб от преступления составляет 96699 руб. Содеянное подсудимая осознала и раскаялась, признала вину в совершении преступления, согласна и имеет возможность оплатить судебный штраф, ранее не судима, трудоустроена, осознает не реабилитируемое основание прекращения уголовного дела.

Материальный ущерб в размере 96699 руб., причиненный в результате преступления потерпевшей возмещен, путем приобретения для нее других золотых изделий, претензий имущественного характера потерпевшая к подсудимой не имеет.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъясняет п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении подсудимой ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить с назначением подсудимой судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Вещественных доказательствах в деле не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.316 и ст.446.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

подпись

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: