Решение № 2-2208/2024 2-2208/2024~М-1179/2024 М-1179/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2208/2024

Дело 2-2208/24

УИД 54RS0002-01-2024-002291-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре С.А.Никитиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что он является ВИП клиентом АО «АЛЬФА-Банк» с 2008 года. 08 декабря 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение ** к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-банк», согласно указанному Договору и Соглашению к нему Банк предоставляет Клиенту в пользование индивидуальный банковский сейф **, расположенный в депозитарии Отделения Банка ККО «Новосибирск-Вознесенский» АО «АЛЬФА-Банк» в г. Новосибирск. Срок пользования сейфом до **** включительно. Оплата за пользование производилась своевременно, в полном объеме. Истец длительное время использовал банковский сейф для хранения своих сбережений ( денежных средств, как в национальной, так и в иностранной валюте). **** при очередном посещении сейфа в депозитарии Банка истец обнаружил, что деньги, которые хранились в сейфе, исчезли. Период, в течение которого произошла пропажа денежных средств - со **** по ****. В сейфе находились и были похищены денежные средства в размере:

700 000 долларов США

150 000 ЕВРО

10 000 000 рублей.

По данному факту было возбуждено уголовное дело ** от **** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в ходе которого установлено, что в период с **** по **** неустановленное лицо, тайно из индивидуального банковского сейфа № 179 похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: 10 000 000 рублей, 150 000 ЕВРО, 700 000 долларов США, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере. В подтверждение наличия в сейфе денежных средств в указанной сумме истец прошел психофизическое исследование - полиграф, результаты исследования подтвердили правдивость утверждений. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После обнаружения пропажи денежных средств, **** истец обратился с претензией в АО «Альфа-Банк» с просьбой вернуть денежные средства в указанном размере, однако претензия была оставлена банком без удовлетворения по причине, как указано - проведение следственных мероприятий. Повторно истец обратился в Банк ****. На претензию дан ответ, что сейф предоставлялся клиенту в пользование, банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятие их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Банк несет ответственность за сохранность и целостность сейфа в соответствии с гражданским законодательством при наличии вины. Банк не имеет доступа к предмету хранения и не несет ответственность за его сохранность и целостность. Поскольку банком была обеспечена сохранность и целостность сейфа, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением Банком своих обязательств по охране помещения депозитария, было допущено проникновение неустановленных лиц в помещение банка, в результате чего, произошла кража денежных средств.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 606, 886, 891, 901,922 ГК РФ и Закон О защите прав потребителей просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 000 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поддержали доводы возражений (т.2 л.д.72-75), указав, что между сторонами заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» путем подписания Подтверждения о присоединении к договору от ****. В рамках Договора о комплексном банковском обслуживании, с клиентом заключены дополнительные соглашения ** от ****; ** от ****; ** от **** о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа. Согласно условиям договора Банк не имеет доступа к Предмету хранения и не несет ответственность за его сохранность и целостность (пункт 5.6. Договора). Банк несет ответственность за сохранность и целостность Сейфа в соответствии с гражданским законодательством при наличии вины (пункт 5.5. Договора). Пунктом 5.8. Порядка по работе с индивидуальными банковскими сейфами помещение предмета хранения в кассету и изъятие предмета хранения из кассеты осуществляется Клиентом самостоятельно, без присутствия сотрудника отделения Банка. Поэтому Банк несет ответственность за убытки, причиненные клиенту в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды индивидуального банковского сейфа. Истец, заключая с Банком договор хранения ценностей без ответственности банка за содержимое сейфа, исходил из личных обстоятельств, в силу которых выбор между конфиденциальностью и декларацией он сделал в пользу первого. Представленные истцом выписки по расчетным счетам клиента, открытые в АО «АЛЬФАБАНК», за период с **** по ****, не подтверждают факт того, что истец хранил в сейфе 10 000 000 рублей, 700 000 долларов США, 150 000 евро и данная денежная сумма находилась в сейфовом хранилище на ****. Даты совершения истцом операций по приобретению иностранной валюты не соответствует датам посещения истцом банковского сейфа. Представленные истцом выписки не подтверждают, что в указанный длительный период времени денежные средства вкладывались истцом в банковскую ячейку, арендованную в АО «АЛЬФА-БАНК», а не направлялись на другие цели (например, на покупку недвижимости). Факт снятия со счетов наличных денежных средств не свидетельствует с достоверностью, что в арендованном у Банка индивидуальном банковском сейфе хранились именно эти денежные средства, которые заявлены ко взысканию. Факт помещения истцом денежных средств в банковскую ячейку нельзя считать установленным, поскольку не подтвержден, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами. Согласно Акту приема-передачи ключа(-ей) от **** (т.е. после даты совершения предполагаемого преступления - ****) к Дополнительному соглашению ** от **** о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа к Договору о комплексном банковском обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» Клиент вернул Банку 2 ключа от ИБС ** в исправном состоянии; Банк проверил исправность кассеты и замка от Сейфа. Кассета и замок нее повреждены и находятся в исправном состоянии; Стороны зафиксировали, что не имеют претензий друг к другу. И лишь спустя три с половиной года истец обращается в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, что является непоследовательным, нелогичным и противоречивым поведением. Банк в обоснование возражений предоставил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора по обеспечению охраны хранилища сейфовых ячеек (депозитарий). Согласно договору от **** **, заключенному между Частным охранным предприятием Пультовая охрана «Подразделения Д» и АО «АЛЬФА-БАНК» на оказание охранных услуг, предметом договора является осуществление услуг по централизованном/ наблюдению, которое заключается в контроле за состоянием комплекса технических средств охраны (Комплекс) в период нахождения под централизованным наблюдением путем получения на пульт централизованного наблюдения Исполнителя тревожных сообщений Комплекса, установленного в здании или отдельном помещении Заказчика (Объект), указанном в Приложении ** к настоящему Договору, и реагировании группами быстрого реагирования (ГБР) на тревожные сообщения, доставленные Комплексом, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1.). Согласно договору от **** ** об экстренном вызове исполнителя на объект в случае срабатывания тревожной сигнализации Заказчик поручает, а исполнитель осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах Заказчика, указанных в Приложении ** к Договору (пункт 1.1. Договора). Согласно договорам под охрану передано также помещение хранилища ценностей (депозитарий). Помещение хранилища индивидуальных сейфов представляет собой два помещения (преддепозитарий и депозитарий), разделенные бронированной и решетчатой дверью: помещение с оборудованным рабочим местом операционного работника и за ним хранилище с сейфовыми ячейками. Индивидуальный сейф клиентов для хранения ценностей оборудован двухключевым механическим замком, закрывающимся и открывающимся двумя различными ключами, где один ключ закреплен за ответственным работником банка, и хранится в банке, а другой передан Клиенту. Открытие и закрытие сейфовой ячейки осуществляется только совместно ответственным работником и Клиентом. Согласно протоколу осмотра места происшествия от **** и ****, составленного по заявлению ФИО1, установлено, что видимых повреждений сейф и замок не имеет, открывается без препятствий; в сейфе следов в виде металлической стружки и посторонних предметов не обнаружено. Также представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.922 Гражданского кодекса РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

В соответствии с п.3 ст.922 Гражданского кодекса РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 922 Гражданского кодекса РФ к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила данного Кодекса о договоре аренды.

Установлено, что между сторонами заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» путем подписания Подтверждения о присоединении к договору от ****. В рамках Договора о комплексном банковском обслуживании с ФИО1 были заключены дополнительные соглашения ** от ****; ** от ****; ** от **** о продлении срока пользования индивидуальным банковским сейфом (**), по условиям которых банк предоставляет клиенту на определенный срок индивидуальный банковский сейф **, а клиент обязан принять и уплатить плату за пользование сейфом в соответствии с тарифами Банка и договором. Срок договора неоднократно продлялся сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору (т.3 л.д.89-90,93,152).

Согласно акту приема-передачи ключа(-ей) от **** к Дополнительному соглашению ** от **** стороны проверили исправность 2-х ключей, переданных клиенту, а также исправность сейфа; претензий нет (т.3 л.д.92).

По дополнительному соглашению ** от **** срок пользования сейфом ** продлен до ****.

Согласно Приложению 7 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ( т.3 л.д.200 обор. - 202) Банк обязуется обеспечить клиенту беспрепятственный доступ к Сейфу, возможность помещения хранения Предмета хранения в Сейф и изъятие его из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе со стороны Банка. Лица, сопровождающие клиента или доверенное лицо, к Сейфу не допускаются (п.4.1.3).

Согласно п.5.6 Приложения 7 Банк не имеет доступа к Предмету хранения и не несет ответственность за его сохранность и целостность. Банк несет ответственность за сохранность и целостность Сейфа в соответствии с гражданским законодательством при наличии вины (пункт 5.5 Договора).

Пунктом 5.8 Порядка по работе с индивидуальными банковскими сейфами (т.3 л.д.120-129) помещение предмета хранения в кассету и изъятие предмета хранения из кассеты осуществляется Клиентом самостоятельно, без присутствия сотрудника отделения Банка.

Таким образом, из изложенного следует, что заключенный сторонами договор предусматривает возможность помещения предметов хранения в сейф и изъятия их из сейфа вне контроля со стороны банка.

Условия договора не оспорены, договор или отдельные его условия ничтожными не признаны.

Как указывает истец, **** при очередном посещении сейфа в депозитарии Банка он обнаружил, что деньги, которые хранились в сейфе (10 000 000 рублей, 150 000 ЕВРО, 700 000 долларов США), исчезли.

По заявлению истца **** было возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим и гражданским истцом. В настоящее время уголовное дело приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.30-36).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от **** и **** видимых повреждений ни сейф, ни замок не имеет (т.3 л.д.84-88).

Из акта приема-передачи ключа(-ей) от **** (т.3 л.д.91) к Дополнительному соглашению ** от **** о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа следует, что Клиент вернул Банку 2 ключа от ИБС ** в исправном состоянии; Банк проверил исправность кассеты и замка от Сейфа. Кассета и замок не повреждены и находятся в исправном состоянии; Стороны не имеют претензий друг к другу.

В настоящее время истец, не согласившись с позицией ответчика, изложенной в ответах на его заявления, обратился в суд с иском, поскольку, по его мнению, Банк ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по охране помещения депозитария.

В обоснование требований истцом представлены выписки по расчетным счетам, открытым в АО «АЛЬФАБАНК», однако данные выписки достоверно не подтверждают факт, что на дату **** в сейфе, арендованном истцом, находились 10 000 000 рублей, 700 000 долларов США, 150 000 евро; посещение истцом сейфового хранилища до **** не исключало возможности перемещения истцом находившихся в банковской ячейке ценностей. Также не может подтвердить наличие денежных средств в сейфе в заявленном размере и факт возбуждения уголовного дела, поскольку размер ущерба указан со слов истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные выше положения заключенного между сторонами договора, дополнительных соглашений и действующие Общие условия и правила, а именно, что истцом избрана форма правоотношений с банком, исключающая возможность контроля со стороны банка за помещаемыми в ячейку ценностями, о которых никто, кроме клиента, не осведомлен, учитывая принцип свободы договора, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков не имеется, т.к. достоверных доказательств наличия денежных средств в указанном истцом размере в сейфе на дату **** не представлено, размер находившихся в ячейке денежных средств достоверными доказательствами не подтвержден, указан исключительно со слов истца, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору не установлено.

Требования о компенсации материального вреда также подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, поскольку, по мнению стороны истца (т.2 л.д.190), уголовное дело было приостановлено **** и до завершения следственных действий истец не мог знать, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец в иске указал, что **** при очередном посещении сейфа в депозитарии Банка он обнаружил, что деньги, которые хранились в сейфе, исчезли. **** истец обратился с претензией в Банк с просьбой вернуть денежные средства в указанном размере, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал, когда его претензия не была удовлетворена. При этом, обращение истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела не является основанием для прерывания срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая дату обращения истца с иском в суд- ****, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 13.01.2025