Приговор № 1-192/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-192/2023

Дело № 1-192/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой Т.С.,

защитника Юдина В.Л.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего М*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения в отношении ФИО1 отменена,

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ус т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 18.07 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры с М*, после нанесенных последним двух ударов рукой по лицу ФИО1, держа в руке нож, подошла к сидящему к ней спиной М* и нанесла ему один удар ножом в область спины слева, причинив своими противоправными действиями М* проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с развитием левостороннего пневмоторакса с локализацией раны на коже в проекции и чуть медиальнее нижнего угла лопатки по левой лопаточной линии. Повреждение, полученное М* соответствии с п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Б* и БВ* с детьми жили у нее по адресу: <адрес> так как убежали из своего дома из-за конфликта с М*. Потом к ней пришли М* и МЕ*, с которыми все вместе употребляли спиртное. Б* ушли спать. У нее с М* возник конфликт, в ходе которого тот нанес ей удар рукой по лицу. Она в ответ, взяв со стола нож, нанесла М* удар ножом в спину. М* в это время сидел на табурете. Подробности не помнит, так как была сильно пьяна. Если бы М* не ударил ей, она бы ему удар ножом не нанесла. Также если бы была трезвая, этого бы не произошло, состояние опьянения повлияло на ее поведение. В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшему. Ранее с ним не ссорились, угроз убийством не высказывала.

Потерпевший М* суду показал, что летом прошлого года он пошел к ФИО1, где находилась его сестра Б*, ее муж БВ*, позже пришел их брат МЕ*, все вместе употребляли спиртное. Б* ушли спать в комнату. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 два удара рукой по лицу. ФИО1 успокоилась, ушла в комнату. Он продолжил употреблять спиртное. В это время сзади подошла ФИО1 и нанесла ножом удар сверху вниз в область спины слева, чуть ниже лопатки. Он видел только лезвие ножа, рукоятку не видел. После удара он оттолкнул ФИО1, та упала. Нож у ФИО1 не отбирал. Подсудимая принесла ему свои извинения, он их принял. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего М* в части противоречий, связанных с ножом, следует, что он встал со стула, развернулся и увидел, что за спиной стоит ФИО1, у нее в правой руке был нож, которым размахивала в его сторону. Увидев это, он оттолкнул ее от себя, от чего та потеряла равновесие и упала на пол. Он подошел к ней и отобрал нож. Нож был кухонный, лезвие ножа было длиной около 10 см, рукоять ножа деревянная темного цвета. Впоследствии этот нож забрала сестра Б*, куда потом дели нож, не знает. (л.д.57-59)

Потерпевший М* пояснил, что это его показания, но он не согласен с ними, он не говорил следователю, что отбирал нож у ФИО1.

Свидетель Б* суду показала, что летом прошлого года в дневное время они употребляли спиртное в доме ФИО1 по адресу: <адрес> В доме были она, ее муж БВ*, братья М* и МЕ*. В ходе употребления спиртного они с мужем ушли спать в комнату. Затем к ней подошла ФИО1 и сказала, что подрезала ее брата. Они с мужем встали. У М* на спине была рана. БВ* вызвал скорую помощь. Она нож не видела, у брата его не забирала. Нож впоследствии нашли сотрудники полиции у стенки за диваном. Впоследствии ей стало известно, что М* и ФИО1 стали ругаться, оскорблять друг друга. Брат пытался успокоить ФИО1, нанес ей два удара ладошкой по лицу.

Свидетель МЕ* суду показал, что М* его брат. Обстоятельства произошедшего не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля МЕ*, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов пришел из <адрес> в дом сестры, которая проживает в <адрес>, чтобы помочь разобрать печь. Был немного выпившим. Около дома на улице встретил сестру и ее мужа БВ*, которые позвали его в гости к жительнице деревни ФИО1, проживающей по <адрес>. Когда втроем пришли к ФИО1, дома та находилась одна, была выпившая. У ФИО1 на кухне стали распивать спиртное. Около 17.00 часов к ФИО1 пришел их брат М*, который вместе с ними стал употреблять спиртное. В ходе распития ФИО1 стала предъявлять претензии М*, что тот в пьяном виде часто дома учиняет ссоры. В результате чего между ними началась словесная ссора, в ходе которой М* два раза ударил ладонью ФИО1 по щеке, при этом угрозы ей не высказывал, в руки ничего не брал. Сестра Б* и ее муж БВ* в это время находились в другой комнате и ссоры не видели. После удара ФИО1 встала на ноги и отошла от М*. Затем события произошли быстро. Он заметил, как началась борьба между ФИО1 и М*. М* упал, а ФИО1 была около него. Затем ФИО1 отошла от его брата, а тот остался лежать на полу. М* попросил снять с него футболку. Он, сняв с него футболку и кофту, увидел на его спине рану ниже левой лопатки, из раны шла кровь. Он понял, что ФИО1 ударила брата чем-то острым. Сестра вызывала «скорую помощь». Через 40 минут приехали врачи, которые осмотрели брата и отвезли в больницу. ФИО1 в момент удара ножом брату угроз не высказывала. Сам момент удара ножом он не видел, каким именно ножом ФИО1 нанесла удар, не заметил, т. к. был уже сильно пьян (л.д.91-93).

Свидетель МЕ* пояснил, что оглашенные показания его, поддерживает их.

Свидетель БВ* суду показал, что в летнее время прошлого года, дату не помнит, они с женой Б* находились у ФИО1, там же на кухне находились М* МЕ* и ФИО1, употребляли спиртное. Затем он ушел спать. Кто разбудил, не помнит. Он увидел М* в крови, где была рана, не помнит. Он спросил у ФИО1 про нож, та сказала, что выкинула. Он нашел нож за буржуйкой на кухне.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля БВ* в части противоречий, следует, что примерно 18.00 часов Б* разбудила его и сказала, что между ФИО1 и М* произошла словесная ссора, в ходе которой М* ударил ФИО1, а та нанесла ему один удар ножом в область спины и у М* идет кровь. После этого МЕ* снял одежду с М*, и на его спине увидели рану, из которой шла кровь. Он попросил жену вызвать «скорую помощь» для оказания медицинской помощи. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и М* увезли в больницу. После того, как М* увезли, он спросил ФИО1, каким ножом та его ударила, на что та ответила, что нож куда-то выбросила. Поискав нож, ФИО1 нашла его на полу возле печки и показала ему. Нож был с деревянной рукоятью черного цвета, с двумя заклепками, длиной примерно 15 см. (л.д.117-119)

Свидетель БВ* пояснил, что оглашенные показания его, поддерживает их.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от М*, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь по адресу<адрес> в ходе возникшей ссоры ему нанесла один удар ножом в область левой лопатки ФИО1, жительница <адрес>, при этом угрозы убийством не высказывала. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <адрес> расположен деревянный одноэтажный дом с надворными постройками в виде дощатой ограды. Вход в жилую часть дома осуществляется через ограду с западной стороны через деревянную дверь. Жилая часть дома состоит из кухни и спальной комнаты. При входе расположена кухня, на кухонном столе находятся посуда и столовые принадлежности, пустая пластиковая и стеклянная бутылка, остатки приема пищи. В спальной комнате с права на лево расположены: диван в разложенном виде с постельным бельем, кресло-кровать в разложенном виде, шкаф - стенка, трюмо, комод, плательный шкаф, кровать. Под диваном на полу обнаружен нож с деревянной рукоятью, металлическим заостренным лезвием. Нож в ходе осмотра изымается, упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью, заверяется подписями участвующих лиц. С пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, с керамической кружки, расположенных на кухонном столе, изъяты следы рук. На кухне около печки на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, сфотографировано на цифровой носитель (л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых в первом приемном отделении ГБУЗ ПК «БКПО» по адресу: <...>, участвующее лицо БМ* предоставила толстовку, передняя часть которой серого цвета, задняя часть черного цвета, с капюшоном. На задней части толстовки посередине с левой стороны имеется отверстие длиной 1,5-2 см. Толстовка пропитана жидкостью красно-бурого цвета. Футболка зеленого цвета, имеет поперечные линии белого цвета. На задней части футболки с левой стороны имеется отверстие длиной 1,5-2 см. По периметру вокруг отверстия имеется пятно вещества красно-бурого цвета. Со слов участвующего лица БМ* в данной одежде был доставлен для оказания медицинской помощи М* В ходе осмотра футболка, толстовка изымаются, упаковываются полиэтиленовый пакет, снабжаются пояснительной записью, заверяются подписями участвующих лиц (л.д.8-13);

- протоколом осмотра документов, фототаблицей, согласно которых осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая длина ножа 262 мм, состоит из клинка и рукояти. Рукоять клинка всадного типа, изготовлена из материала похожего на древесину, крепится к хвостовику клинка при помощи трех заклепок из металла серого цвета диаметром 7 мм. Длина рукояти 107 мм, наибольшая толщина рукояти 14,7 мм, наибольшая ширина 26 мм. Спинка рукояти прямая. На стороне противоположной спинке в передней части имеется подпальцевая выемка глубиной 1 мм, в задней части глубиной 2 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета. На поверхности клинка имеются царапины. На одной из сторон клинка имеется маркировочное обозначение «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Длина клинка 119 мм, наибольшая ширина 25 мм, толщина 1,2 мм. В сечении клинок имеет прямоугольную форму. Лезвие клинка имеет двустороннюю заточку шириной от 1,5 до 3 мм. Обух клинка дугообразновогнутый, имеет возвышение в передней части клинка, которое переходит в скос обуха. Закругление лезвия начинается в 82 мм от основания клинка и образует в точке схождения со скосом обуха, острие, лежащее на осевой линии обуха (л.д.63-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых следы пальцев рук № изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук №№ для идентификации личности не пригодны. След пальца рук №, размером 16x24 мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится (л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, которыми осмотрены толстовка, футболка, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Кудымкар, ул.Б. Городок, д.6:

1. Футболка из синтетической и хлопчатобумажной ткани, с коротким рукавом, зеленого цвета с чередующими полосками белого цвета. На спинной части футболки в 203 мм ниже от залевого плечевого соединительного шва и в 180 мм правее от левого соединительного шва обнаружен порез линейной формы длиной 18 мм, возле данного пореза имеется пятно бурого цвета. На спинной части поверхности футболки имеются множественные пятна бурого цвета, неопределенных форм и различных размеров.

2. Кофта (толстовка) с длинными рукавами и капюшоном, выполнена из хлопковой ткани, передняя часть куртки светло-серого цвета. На груди с правой стороны этикетка с надписью «SPORT WEAR VINARU». Кофта застегивается при помощи замка - молнии черного цвета. С передней стороны по бокам в нижней части кофты имеются два прорезных кармана без застежки. В нижней части кофты и на манжетах рукавов имеются резинки. На спинной части куртки в 200 мм ниже соединительного шва капюшона со спинкой и в 168 мм правее от соединительного шва левого рукава со спинкой обнаружен порез длиной 15 мм. В нижней части куртки имеются множественные пятна бурого цвета неопределенных форм и различных размеров (л.д.103-108);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1.У М*, согласно данным предоставленной медицинской документации, имелось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с развитием левостороннего пневмоторакса с локализацией раны на коже в проекции и чуть медиальнее нижнего угла лопатки по левой лопаточной линии. Данное повреждение, согласно характеру, морфологическим свойствам и клинической картине, образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, какими мог быть клинок ножа, с точкой приложения силы в области раны, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

2. Локализация раны, имеющейся у М*, позволяет сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения ранения могло быть самым разнообразным при условии доступности задней поверхности грудной клетки в проекции и чуть медиальнее нижнего угла лопатки по левой лопаточной линии для травматического воздействия.

3. Область расположения раны у М* (задней поверхности грудной клетки в проекции и чуть медиальнее нижнего угла лопатки по левой лопаточной линии) недоступна для нанесения повреждения орудием, зажатым в руке потерпевшего.

4. В повреждении у М* не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета.

5. Повреждение, полученное М* соответствии с п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых:

1)на кофте и футболке, принадлежащих М*, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>., и предоставленных на исследование, имеется по одному колото-резаному повреждению, образованных предметом со средним по толщине однолезвийным клинком, имеющим двухстороннюю заточку лезвия.

2)повреждения на представленных на исследование кофте и футболке, могли быть образованы клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и предоставленного на исследование, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д.125-129);

-заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает, а у нее имеется <данные изъяты> Об этом свидетельствуют сведения о систематическом многолетнем злоупотреблении испытуемой спиртными напитками, с признаками тотальной (психической и физической) зависимости от алкоголя, формированием алкогольного абстинентного синдрома с перенесенными алкоголь-ассоциированными судорожными приступами, нарастающим общим психическим снижением по алкогольно-органическому типу с негрубо выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами. При настоящем стационарном обследовании у испытуемой выявляются признаки токсической (алкогольной) энцефалопатии, негрубые органические расстройства психической деятельности (инертность мышления, истощаемость внимания, ослабление мнестичесих функций) в сочетании с личностными изменениями по алкогольному типу в виде эмоциональной неустойчивости и огрубленности, ослабления волевого самоконтроля, безответственности, сужения круга интересов с влечением к алкоголизации (ответ на вопрос №1, часть вопросов №2, №3, вопрос №4). Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не столь значительно (у нее нет выраженных нарушений интеллектуальных, эмоциональноволевых, критико-прогностических функций) и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из предоставленных материалов и данных настоящего стационарного исследования, в период совершения правонарушения не отмечалось у нее и признаков какого-либо временного психического расстройства (отсутствие расстройств сознания, бреда, галлюцинаций либо иных болезненных проявлений психотического уровня), а находилась она в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопросов №2, №3). В настоящее время испытуемая может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (ответ на вопрос №6). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №5). (л.д.192-195).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и ее действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой ФИО1, которая показала, что в ходе ссоры с М*, после того, как последний ударил ей по лицу, она взяла нож и нанесла им удар М* в спину; показаний потерпевшего М*, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого, чтобы успокоить ФИО1, он нанес два удара рукой по лицу последней, та успокоилась, после чего ФИО1 нанесла ему удар ножом в область спины слева ниже лопатки; показаний свидетелей Б* и БВ*, которые поясняли, что их разбудили, у М* на спине увидели рану, вызвали скорую помощь; оглашенных показаний свидетеля МЕ*, который пояснял, что между ФИО1 и М* была ссора, в ходе которой М* нанес два удара по лицу ФИО1, потом между ними была борьба, после чего М* остался лежать, а ФИО1 отошла от него, на спине брата увидел рану, шла кровь.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они в части описания совершенного преступления и направленности умысла подсудимой, противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением СМЭ в отношении М*.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 нанесла удар ножом в область спины слева М*, в результате чего причинила последнему тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обстоятельства совершения ею преступления, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией территориального поселения ФИО1 характеризуется посредственно. На учете психиатра, нарколога не состоит. Не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, проявлению агрессии и привело к совершению преступления. Поскольку из показаний самой ФИО1 следует, что, несмотря на противоправное поведение потерпевшего, в трезвом состоянии она бы не нанесла ему удар ножом.

Признание обстоятельством, смягчающим наказание, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, футболку, кофту за не востребованностью, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», – уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Старцева Г.П., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 28 529 рублей 20 копеек, с учетом возраста и имущественного положения подсудимой, суд считает возможным обратить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, футболку, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», – уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств поручить МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки в размере 28 529 рублей 20 копеек обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- М.А.Зубова