Приговор № 1-244/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 18 июля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО - Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев. Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ..., водительское удостоверение ФИО2 в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания не сдавалось.

..., примерно в ... часа ... минут, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ГАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по РСО-Алания на шестом километре автодороги «...» ... ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и в ходе проведенного освидетельствования с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило ... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в конце ... по решению мирового судьи ... РСО-Алания, за управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев со штрафом ... рублей. Назначенный штраф он не заплатил и своё водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал.

В ночь с ... на ... он вместе со своими односельчанами в ходе застолья выпил несколько бокалов вина. После этого он на своей автомашине марки «ГАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус поехал в магазин в селение ... ..., РСО-Алания, чтобы купить сигареты. Двигаясь по автодороге «...», в районе развилки на селения ... ... ... РСО-Алания, его остановили сотрудники ДПС, которые заподозрив его в нахождение в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился и прибор показал, что он выпивший. На месте были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС второго взвода первой роты ГИБДД МВД по РСО-Алания.

... примерно в ... часа ... минут находясь на маршруте патрулирования на шестом километре автодороги «...» в районе перекрестка между селами ... ... ... РСО-Алания, для проверки документов ими была остановлена автомашина марки «ГАЗ - ...», с государственными регистрационными знаками ... рус. С водительского места указанной автомашины вышел мужчина, который представился ФИО2, предоставив им свой паспорт, водительское удостоверение и документы на автомашину.

Во время разговора с ФИО2 они заметили, что у него имеются явные признаки опьянения, а именно, изо рта исходил запах алкоголя, кожные покровы лица были изменены, поза была неустойчива, шаткость походки и нарушение речи. В связи с возникшим подозрением нахождения ФИО2, в алкогольном опьянении ими было принято решение отстранить его от управления транспортным средством, о чём на месте с применением видеофиксации был составлен протокол. Затем после разъяснения прав предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской ..., на что последний дал своё согласие.

Они предоставили ФИО2 упакованный мундштук, соединив который с прибором начали процедуру освидетельствования. Согласно полученного результата у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно ... мг/л. Результат освидетельствования был оглашен ФИО2, с которым он согласился. Ими был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 проставил свои подписи. При этом все их действия фиксировались на видеокамеру сотового телефона. Затем при сборе материала, для привлечения ФИО2 к административной ответственности, по данным оперативно-справочного учета было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности передан в дежурную часть ОМВД России по ... ... ... (л.д.... и л.д...).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 является его односельчанином и знакомым по селению ... ... РСО-Алания. Вечером ... они с ФИО2 присутствовали на семейном мероприятии у их односельчанина. В ходе застолья у них закончились сигареты, а так как было уже достаточно позднее время и магазины у них в селе не работали, то он попросил ФИО2 отвести его до ближайшего работающего магазина в селение ... ... РСО-Алания. Он согласился, хоть и выпил спиртное за столом на мероприятии. Они сели в автомашину марки «ГАЗ -...» с государственными регистрационными знаками ... рус и направились по автодороге «...» в сторону селения ... ... ... РСО-Алания. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 на водительском. Примерно в ... часа ... минут на развилке на селения ... ... РСО-Алания их автомашину остановили сотрудники ДПС, которые заподозрив ФИО2 в нахождении в алкогольном опьянении, отстранили его от управления автомашиной. Затем ФИО2 прошел освидетельствование, по результатам которого был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС задержали автомашину ФИО2, а они с места остановки уехали на такси (л.д....).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 усматривается, что вечером ... его знакомый ФИО2 рассказал ему, что ночью ... на автодороги «...», его при управлении в нетрезвом состоянии автомашиной марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками С ... рус, задержали сотрудники ДПС. Так как вышеуказанная автомашина находится на специализированной автостоянке в городе Владикавказ, а ФИО2 нельзя было управлять транспортными средствами, то последний попросил его помочь перегнать её к нему домой, на что он дал своё согласие (л.д....).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС второго взвода первой роты ГИБДД ОБДД на ФТ на РТ, с ИДД МВД по РСО-Алания ФИО4 о том, что ... примерно в ... часа ... минут на шестом километре автодороги «...» ... ... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «ГАЗ-...», с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2, у которого установлены признаки алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и при обращении к оперативно-справочным учётам было установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д...);

протоколом ... ... от ... отстранения ФИО2 в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения от управления транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус (л.д....);

актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому у ФИО2 с применением технического средства измерения «Юпитер ...» с заводским номером ..., установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - ... мг/л. (л.д....

протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками С ... рус и помещении её на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенной по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ... о привлечении ФИО2 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев (л.д....

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

ответом с ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пригородному ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания не сдавал и с заявлением об его утере не обращался (л.д....);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью остановки ... сотрудниками ДПС автомашины марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 На указанном DVD-R диске также имеется видеозапись, как ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Юпитер ...» с заводским номером ... на котором отразился результат наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составил - ... мг/л (л.д. ...);

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с видеозаписями остановки ..., сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения; автомашины марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... ... рус, впоследствии возвращенной собственнику подсудимому ФИО2 (л.д. ... и л.д....

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2, характеризуется положительно, не судим, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом второй группы.

Наличие у подсудимого ФИО2 инвалидности, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки ... года, сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ГАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки ..., сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ГАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев