Решение № 2-4483/2019 2-4483/2019~М-4790/2019 М-4790/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4483/2019

Дело № 2-4483/2019

64RS0045-01-2019-005572-10


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что они являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждый, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживает ответчик, имеющий право на оформление 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования. ФИО3, имеющий лишь право пользования квартирой, состоящей из трех комнат, препятствует истцам в реализации права собственности в полном объеме, не пускает их в квартиру и не передает ключи от межквартирного тамбура. 29 августа 2019 года ФИО4 был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 07 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано с разъяснением о разрешении возникшего гражданского правого спора в суде. 03 сентября 2019 года представителем истцов ФИО1, в Бюро технической инвентаризации был заказан технический паспорт квартиры. В назначенное время техник БТИ прибыл для осмотра квартиры совместно с представителем истца, однако ФИО3 их в квартиру не пустил, запер ее изнутри. Таким образом, ответчик фактически пользуется всей квартирой, занимает полностью три комнаты, препятствует истцам в пользовании квартирой. Посчитав свое право нарушенным, истцы просят, устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>, обязать ФИО3 не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, предоставить ключи от межквартирного тамбура.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверили представлять свои интересы ФИО1 и ФИО2

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 исковые требования своих доверителей поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, алогичные описательной части.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г ода «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в собственности каждому на <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 17-19).

Вместе с тем, как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова, измененного в части апелляционным определением Саратовского областного суда от 14 мая 2019 года, ФИО3 имеет право на оформление 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования (л.д. 8-16).

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ФИО3, в настоящее время единолично распоряжающийся квартирой, состоящей из трех комнат, препятствует истцам в реализации права собственности в полном объеме, не пускает их в квартиру и не передает ключи от межквартирного тамбура.

В подтверждении вышеуказанному факту в судебное заседание представлен материал проверки КУСП № 32044 от 29 августа 2019 года. Так, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 07 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о наличии препятствий в пользовании квартирой было отказано с разъяснением о разрешении возникшего гражданского правого спора в суде.

Вместе с тем, в судебном заседании УУП ОП-3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО6 были даны пояснения в подтверждении сложившейся между ФИО4 И ФИО3 конфликтных отношений, причиной которых является неразрешенный вопрос о фактическом владении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На момент проверки в жилом помещении проживет ответчик, на просьбу ФИО4 предоставить в его распоряжение хотя бы одну из комнат, ответил отказом, мотивировав его необходимостью разрешения спора в судебном порядке.

Вместе с тем, истец лишен возможности использовать свою собственность по прямому назначению. 03 сентября 2019 года представителем истцов ФИО1, в Бюро технической инвентаризации был заказан технический паспорт квартиры, в подтверждение чему предоставлены договор-заявка № 718/1 и кассовый чек об оплате услуг на сумму 1983 рубля 05 копеек. В назначенное время техник БТИ прибыл для осмотра квартиры совместно с представителем истца, однако ФИО3 их в квартиру не пустил, заперев ее изнутри.

Указанные обстоятельства также ранее в судебном заседании были подтверждены истцом ФИО4, свидетелем ФИО7, а также и самим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, являясь сособственниками жилого помещения, обладают правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче актуального ключа от межквартирного тамбура в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 в подтверждении своей позиции были предоставлены фальсифицированные доказательства не выдерживают какой-либо критики, поскольку являются голословными, заявленные в нарушение требований ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, требования ФИО8 в ходе судебного разбирательства подтверждения своей правомерности не нашли. Как следует из содержания иска и это не оспаривалось сторонами ФИО5, проживает по адресу: <адрес>, доказательств создания ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличие интереса со стороны ФИО9 в использовании спорной доли. Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. Предоставленные копии командировочных удостоверений не свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании квартирой. Довод о том, что квартирой не может пользовать представитель истца ФИО1 суд считает несостоятельным, поскольку такое право представителю не делегировалось.

Правомочие же истца, как сособственника спорного жилого помещения, может быть реализовано также иными способами, в частности, путем требования у другого собственника соответствующей денежной компенсации на приходящуюся ему долю, а также путем получения платы за пользование спорным объектом недвижимости другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, передав ключи от межквартирного тамбура.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья