Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-3497/2025;)~М-2991/2025 2-3497/2025 М-2991/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-107/2026

61RS0001-2025-004762-93

№2-107/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Стеценко В.С.,с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуС.Л.В. к С.Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску С.Е.М. к С.Л.В., С.А.А., С.А.В., о признании права на недвижимое имущество приобретенное в период брака, признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажито имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально С.Л.В. обратилась с иском к С.Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчик ранее состоял в браке с сыном истца, в связи с чем, был зарегистрирован в указанной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2025 г. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Несмотря на прекращение семейных отношений с сыном истца, ответчик продолжает проживать в квартире совместно с дочерью (внучкой истца). При этом согласие собственника (истца) на дальнейшее проживание ответчика отсутствует, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истец возражает против проживания ответчика в своей квартире, в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить квартиру, которое не было исполнено, ответчик продолжает проживать в квартире вопреки воле собственника.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, со встречными исковыми требованиями обратилась ответчик по первоначальному иску С.Е.М., которая указала во встречном исковом заявлении, что 04.08.2018 г. был заключен брак между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску С.А.А. в отделе ЗАГС администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, актовая запись №.

После заключения брака, ими было принято решение о покупке квартиры в ипотеку, с первоначальным взносом в размере подаренных им на свадьбу денег.

Истец по встречному иску и ответчик по встречному иску С.А.А. выбрали квартиры в период строения. Они совместно приезжали на выбор квартиры, на обсуждение покупки и прочее.

С.А.А. взял их деньги и внес их в качестве первоначального взноса. Договор долевого участия был заключён 16.10.2018 г.

Кредит предполагали оформлять на имя супруга, поскольку у него был нужный размер дохода. Поэтому истец по встречному иску не присутствовала при оформлении кредита и не узнала о том, что было сделано.

Сумму по кредиту они погашали досрочно. И погасили в период брака за счет совместных денежных средств. С.Е.М. не возражала против досрочного погашения, поскольку считала, что оплачивает свою квартиру.

Сразу после сдачи дома супруги переехали в квартиру и прописались в ней, о чем говорит даты их регистрации.

Однако, как выяснилось позже, ответчик С.А.А. взяв деньги оформил договоры на свою мать - ответчика по встречному иску С.Л.В.

Квартира была приобретена на основании Договора № о долевом участии в строительстве от 16.10.2018 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 28.01.2020 г. акта приема передачи ... от 17. 02.2020 г. имеет кадастровый №, и расположена по адресу: ....

С.А.А. передал деньги своей матери - С.Л.В. для первоначального взноса и договор так же оформили на нее.

Денежные средства для погашения кредита С.А.А. перечислял ей и/или в банк на ее кредитный счет. В итоге после выплаты кредита квартира оказалась в собственности его матери - С.Л.В..

После выплаты кредита за счет общих денег С.Л.В. подарила эту квартиру своему сыну - ответчику по встречному иску С.А.А., на основании Договора дарения № от 08.07.2024 г., для избегания раздела имущества и лишения истца по встречному иску, причитающейся ей доли в совместном имущества супругов.

Решением Мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей мирового судьи участка №2, от 26.05.2025 г. расторгнут брак между С.А.А. и С.Е.М. о чем выдано свидетельство о расторжении брака, от 04.07.2025 г. В браке, ... г. была рождена общая дочь С.Ю.А..

Истец по встречному иску с дочерью зарегистрирована в квартире по адресу: ...

Ответчик по встречному иску С.Л.В. не имела собственных денежных средств для внесения первоначального взноса, что подтверждается размером ее дохода, и не имел достаточного дохода в период оплаты ипотеки, оплата производилась за счет общих денег, что подтверждается переводами денег с карты С.А.А. в банк и на карту С.Л.В. в размерах равных оплатам произведенными по кредиту и в сроки сопоставимые с датами оплат.

Истец по встречному иску полагает, что имеет право на 1/2 долю указанной квартиры кадастровый №, и расположенной по адресу: ....

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просила суд:

???- признать квартиру с кадастровым № по адресу: ..., совместно нажитым имуществом супругов;

???- произвести раздел имущества супругов и признать за С.Е.М. долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: ... общей площадью 49,5 кв.м.;

- признать договор дарения от 7 июля 2025г. на квартиру по адресу: ... общей площадью 49,5 кв.м. серия № по адресу: ..., заключенный между С.А.А. и С.Л.В. недействительным.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2025 г. встречные исковые требования приняты к рассмотрению судом.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2026 г. к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен С.А.В..

Истец по первоначальному иску С.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО 2 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, в части первоначального иска возражал, полагал необходимым оставить его без удовлетворения.

Ответчики по встречному иску С.А.А., С.А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С.А.А. прислал в суд возражения, согласно которым просил в удовлетворении встречных исковых требований С.Е.М. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с исковым и встречным исковым заявлениями, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В настоящем гражданском споре суд полагает, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска в связи с чем, необходимо в начале рассмотреть встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).

С учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

Судом установлено, что 04.08.2018 г. отделом ЗАГС администрации Усть-Донецкого района Ростовской области зарегистрирован брак между С.А.А. и С.Е.М..

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2025 г. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 брак между брак между С.А.А. и С.Е.М. был расторгнут.

16 октября 2018 года между ООО «ЮгСпецСтрой» и С.Л.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве согласно которому матерью С.А.А. приобретается объект долевого строительства жилое помещение – ... многоквартирном ... в ....

Приобретение жилой недвижимости в рамках договора № от 16.10.2018г. осуществлялось с привлечением заемных средств банка в размере 2425000 руб. и собственных средств в размере 614000 руб.

Между ПАО Сбербанк и С.Л.В., С.А.В. был заключён кредитный договор № от 16.10.2018 года, согласно которому сумма кредита составляет 2425000 руб., срок возврата кредита - по истечении 252 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Фактически кредитные обязательства были исполнены С.Л.В. 1 августа 2023 года, т.е. за фактически за 5 лет.

После исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.10.2018 г. С.Л.В. по договору дарения от 08.07.2024 г. передала безвозмездно спорную квартиру С.А.А.

Согласно представленной индивидуальной выпиской по платежному счету оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляла на протяжении длительного времени С.Е.М. (с 01.01.2020 г. по 24.01.2026 г.). Справкой ООО «Смарт Сити» подтверждено, что на 27.04.2026 г. задолженности по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету № в ... по спорному адресу не имеется.

В настоящий момент собственником ... многоквартирном ... в ... является С.Л.В. на основании договора дарения квартиры от 07.07.2025 г.

Согласно договору дарения от 07.07.2025 г. С.А.А. передал безвозмездно в собственность С.Л.В. спорную квартиру.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

Таким образом, притворность субъектного состава сделки, по общему правилу, не отменяет действительность ее условий, не противоречащих существу подлинных отношений сторон и требованиям закона.

Это означает, что обязательства по сделке, имеющей притворный субъектный состав, по общему правилу, продолжают подлежать исполнению на тех условиях, которые закреплены в договоре.

Фактически, судами установлено, что первоначальный договор купли-продажи квартиры от 16 октября 2018 года заключенный между ООО «ЮгСпецСтрой» и С.Л.В. является притворным в части его субъектного состава, а именно действительным покупателем имущества стал ответчик С.А.А., а не его мать С.Л.В.

Иными словами, иск заявлен и рассмотрен о возврате в совместную собственность супругов, выбывшего (не поступившего) из титульного владения супругов по притворной сделке.

С учетом того, что С.А.А. является сыном по отношению к первоначальному титульному собственнику С.Л.В., она является доверенным по отношению к С.А.А. лицом.

Проверяя финансовую возможность осуществить покупку кредита суд приходит к следующим выводам, согласно справкам 3-НДФЛ доход С.Л.В. составил: за 2018 год - 483836,35 руб., за 2019 год - 549360,41 руб., за 2020 год - 520357,56 руб., за 2021 год - 365688,02 руб., а также страховая пенсия по старости в 2018 году - 7542,48 руб., в 2019 году - 7970,94 руб., в 2020 году - 8185,17 руб., в 2021 году - 8434,39 руб., в 2022 году - 12715,07 руб., в 2023 году - 14758,99 руб., в 2024 году - 16495,48 руб.

Ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составлял 21609,45 руб., согласно материалам гражданского дела установлено, что С.Л.В. осуществляла досрочное погашение кредита: октябрь 2021 года - 61200 руб., декабрь 2021 года - 48000 руб., январь 2022 года - 240635,42 руб., октябрь 2022 г. - 30000 руб., ноябрь 2022 года - 322000 руб., август 2023 года - 1661799 руб. При этом С.А.А. перевел на счет своей матери 1281150 руб., в период, когда переводимые денежные средства являлись совместной собственностью истца по встречному иску и С.А.А.

Из графика погашения по кредитному договору от 16.10.2018 года № следует, что помимо погашения кредита помесячно, С.Л.В. досрочно производились погашения - 01.08.2023 г. в размере 1661799,17 руб., 31.10.2022 г. в размере 300000 руб., 17.06.2021 г. в размере 190000 руб.

02.08.2023 г. согласно выписке по счету № С.Л.В. перечислил денежные средства в размере 800000 руб. сын С.А.В..

Заключением № от 05.04.2026 года, выполненное экономистом по специальности «Буглатреский учет, анализ и аудит» ГОУВПО РГЭУ «РИНХ» ФИО 3, подтверждено, что из анализа доходов С.Л.В., ее расходы больше чем ее доходы. Экономистом переведен анализ сберегательного счета № с которого производилось погашение кредита в период с 2021 по 2023 года. Денежные средства для погашения кредита ей переводил С.А.А. в различных суммах. Из сопоставления выписок по счету С.Л.В. и С.А.А. установлено, что не только все платежи досрочного погашения вносились за счет С.А.А., но и ряд текущих платежей.

С.А.А. имел стабильный большой доход в валюте (доллары США).

Довод представителя ответчика С.Л.В., а также самого ответчика С.А.А. о том, что представленное в материалы дела заключение специалиста о доходах и расходах С.Л.В., является недопустимым доказательством, поскольку не взято во внимание ее семейное положение, возможность переводов от других членов семьи, а также возможности получения займа, продажи чего-либо и получения от этого дохода (прибыли), судом отклоняется, поскольку документально данные факты, а также природа денежных средств, не подтверждены.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов о наличии у С.Л.В. дохода, ниже прожиточного минимума, не подтверждения источника ряда поступлений. Данное заключение является допустимым доказательством. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности специалиста, не представлено.

В материалы дела предоставлена копия договора №№ от 26.12.2025 года о долевом участии в строительстве между АО СЗ «Конверия» и С.Е.М. по адресу: ... «в» в размере 6953580 руб., из которых собственные средства составляют 1397670 руб., а остальные являются кредитными средствами.

С учетом ежемесячного дохода С.Л.В. суд приходит к выводу, что его было недостаточно для обслуживания ипотечного кредита, доказательств наличия накоплений, иного источника доходов, а также участие в погашении задолженности созаемщика С.А.В. не представлено.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях граждан осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

Кроме того, суд соглашается с позицией истца по встречному иску, что денежные средства, направленные на оплату первоначального взноса в размере 614000 руб., являлись совместно нажитыми денежными средствами С.А.А. и С.Е.М.

Довод ответчика по встречному иску, о том что 614000 руб. являлись накоплениями С.А.А. осуществленными до брака, судом отклоняется, так как согласно выписке по счету № у С.А.А. по состоянию на 24.04.2018 г. на счете находилось 6000 долларов США, эквивалентные по курсу ЦБ РФ 370?593 руб., которые были 23.04.2018 г. списаны, дальнейшее их движение судом не установлено, также 11.05.2018 г. на данном счете происходила операция по зачислению и снятию 2000 долларов США, эквивалентных 125045,80 руб.

Таким образом, на момент приобретения спорной квартиры наличие денежных средств у С.А.А., снятых счета № не представлено, при этом видеозаписью свадьбы подтверждается наличие совместно нажитых денежных средств в размере необходимом для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры (614000 руб. подаренные на свадьбу и 175000 руб. вырученные за продажу торта на свадьбе).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками по встречному иску не представлено доказательств того, что подаренные на свадьбу денежные средства были направлены на иные цели, в т.ч. организацию отдыха.

С учетом, того что действительно первоначальным собственником был С.А.А., а не С.Л.В., так как именно за счет его денежных средств, подаренных на свадьбу и им осуществлялось обслуживание ипотечного кредита в период нахождения в браке с истцом по доверенности, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом С.Е.М. и С.А.А.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Обстоятельств, которые могут повлиять на отступление от начала равенства долей, судом не установлено и соответствующих доказательств сторонами не представлено.

В настоящем случае установлено, что общий несовершеннолетний ребенок остался проживать с истцом по встречному иску, оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

Суд полагает необходимым произвести раздел имущества супругов и признать за С.Е.М. долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру - с кадастровым номер №, и расположенную по адресу: ... общей площадью 49,5 кв.м.

С учетом того, что квартира признана судом совместной собственностью С.Е.М. и С.А.А. договор дарения от 7 июля 2025г. на квартиру по адресу: ... общей площадью 49,5 кв.м. серия №. с кадастровым номером № и расположенную по адресу: ..., заключенный между С.А.А. и С.Л.В. подлежит признанию недействительным, так как данная сделка совершена без согласия С.Е.М.

Остальные доводы представителя истца по первоначальному иску, а также самого С.А.А. о переводах денежных средств, добрачных накоплениях, собственных накоплениях С.Л.В., а также законности дарения, основаны на неверном толковании, опровергаются материалами дела, сводятся к переоценке фактов, содержащихся в материалах дела, не подтвержденных документально о ее доходах, а фактически опровергающих без доказательств доводы ответчика по первоначальному иску С.Е.М.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

За С.Е.М. признана доля в праве собственности на спорную квартиру, исковое требование истца по первоначальному иску о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, так как исковые требования оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.В. к С.Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования С.Е.М. к С.Л.В., С.А.А., С.А.В., о признании права на недвижимое имущество приобретенное в период брака, признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажито имущества, - удовлетворить.

Признать договор дарения от 7 июля 2025г. квартиры по адресу: ... общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый №‚ заключенный между С.А.А. и С.Л.В. недействительным.

Прекратить право собственности С.Л.В., ... г.р. (паспорт №) на квартиру по адресу: ..., кадастровый №.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ..., совместно нажитым имуществом супругов С.А.А. и С.Е.М..

Разделить совместно нажитое имущество между С.А.А. и С.Е.М..

Произвести раздел имущества супругов, признав за С.Е.М., ... г.р. (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49,5 кв.м., с КН №, в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 г.