Приговор № 1-11/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

УИД 46RS0015-01-2025-000028-57 Дело № 1-11/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медвенка ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Глобова О.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чередниченко А.А., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион осуществлял движение по автодороге М-2 «Крым-<адрес>-Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» в <адрес> в направлении <адрес>. В указанное время ФИО1 увидел, что на асфальтированной обочине автодороги М-2 «Крым-<адрес> в <адрес> на расстоянии 83 метров в северо-западном направлении от трансформаторной подстанции «<адрес> находился автомобиль марки «Лада-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1

Около 10 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Лада-210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №. В указанное время ФИО1 решил проверить исправность автомобиля марки «Лада-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, и возможность передвигаться на нем. Тогда он остановил управляемый им автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вышел на улицу и подошел к автомобилю, который он намеревался тайно похитить. После чего он открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «Лада-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, тем самым получил доступ в салон автомобиля. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил запустить двигатель данного автомобиля с целью установления его работоспособности и исправности.

После чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к передней части данного автомобиля и открыл капот, осмотрев подкапотное пространство, он убедился в том, что все узлы и агрегаты двигателя находятся в исправном состоянии. Затем около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Лада-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) № для того, чтобы запустить двигатель. Не обнаружив ключей от замка зажигания, ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руками отсоединил провода от замка зажигания и путем смыкания данных проводов запустил двигатель автомобиля. Убедившись, что автомобиль находится в исправном состоянии и может передвигаться самостоятельно, ФИО1 около 11 часов 20 минут этого же дня заглушил двигатель и вышел из салона автомобиля на улицу.

Тогда он решил, что перед совершением данной кражи ему необходимо отогнать принадлежащий ему автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к дому по месту его проживания, что он и сделал.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на асфальтированную автодорогу, проходящую по территории <адрес>-я <адрес>, для того, чтобы на попутном транспорте доехать до <адрес>. Затем около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он остановил неустановленный в ходе предварительного следствия попутный автомобиль, водитель которого в ходе предварительного следствия не установлен, и не сообщая последнему о своих преступных намерениях, попросил его довезти до <адрес>, пояснив, что там находится принадлежащий ему автомобиль, который он хотел забрать. Водитель, который о преступных намерениях ФИО1 не знал и не догадывался, согласился довезти последнего до указанного населенного пункта.

Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанном попутном транспорте доехал до <адрес>, где попросил водителя остановить машину около автомобиля марки «Лада-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №. В указанное время ФИО1, выйдя из салона автомобиля, проследовал к вышеуказанному автомобилю, который он намеревался тайно похитить, находившемуся на асфальтированной обочине автодороги М-2 «Крым-<адрес>», в <адрес> на расстоянии 83 метров в северо-западном направлении от трансформаторной подстанции «<данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа открыл не запертую водительскую дверь автомобиля марки «Лада-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, сел на водительское место, руками сомкнул провода, извлеченные им ранее из замка зажигания, тем самым запустил двигатель, включил передачу на коробке переключения скоростей и поехал в направлении дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи которого впоследующем припарковал указанный автомобиль, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 скрылся с места преступления и похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада-210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) № рыночной стоимостью с учетом его технического состояния согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 55 500 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 55 500 руб.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Чередниченко А.А. с позицией своего подзащитного согласился полностью, поддержал его ходатайство и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глобов О.Е., а также потерпевшая Потерпевший №1 согласно ее заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ «Медвенская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 98/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического жительства – положительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 91, 93, 98).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление средней тяжести в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и того, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 21540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке Отд МВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> надлежит возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения, избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 /трехсот двадцати/ часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 21540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке Отд МВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 4601 №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Новиков

Копия верна:

Судья Медвенского районного суда И.Г. Новиков