Решение № 2-1001/2019 2-119/2020 2-119/2020(2-1001/2019;)~М-1005/2019 М-1005/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-119/2020

50RS0...-63

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Луховицы 21 мая 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика по ордеру от ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причиненного ДТП ... коп., расходы по оплате хранения автомобиля на платной автостоянке – ... руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ... руб., за изготовление ксерокопий документов – ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указала на то, что ... на 4 км. + 43 м. автодороги «Луховицы-Дединово-Сельниково» по вине ответчика ФИО4, управлявшей автомашиной Киа Рио, г.р.з. ..., автомашине истца – Киа Соул, г.р.з. ..., причинены механические повреждения, а истцу - телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в результате чего с ... по ... истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Коломенской и Луховицкой ЦРБ, а после выписки находилась на амбулаторном лечении. Длительное время истец испытывала сильную физическую боль, была ограничена в свободе движений, была лишена возможности вести активный образ жизни, и была лишена возможности обслуживать сама себя. Моральный вред оценивает в ... руб., который просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что восстановительный ремонт автомашины экономически нецелесообразен, так как с учетом износа деталей превышает ...% от его рыночной стоимости, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью автомашины, выплаченным страховой компанией страховым возмещением и годными остатками в размере ... коп. Кроме того, до разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, истец несла расходы по оплате платной автостоянки, которые составили ... руб. Помимо этого просит взыскать расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - ... руб., расходы на отправку телеграммы в размере ... руб., за изготовление ксерокопий документов – ... руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично, не оспаривал факта ДТП, которое произошло по вине ответчика. При этом, не согласился с выводами судебной автотехнической (оценочной) экспертизы. Согласен с компенсацией морального вреда в размере ... руб., а также с требованиями по оплате изготовления ксерокопий, отправке телеграммы и расходов по составлению отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что ... ФИО4, управляя автомашиной Киа Рио, г.р.з. ... и двигаясь по второстепенной дороге на 4 км. + 43 м. автодороги «Луховицы-Дединово-Сельниково», в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, избрала скорость, не обеспечивающую контроль за движением автомобиля, поставив себя в такие условия, при которых неправильно оценила дорожную обстановку, проявила невнимательность, неправильные приёмы управления, приступив к выполнению маневра левого поворота совершила столкновение левой боковой частью автомобиля с передней частью автомашины Киа Соул, г.р.з. ... под управлением ФИО1 , которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.15-21).

... постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы Ф.С.В. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ол.д.22-23).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании вину ответчика ФИО4 в указанном ДТП не оспаривал, в связи с чем, суд считает установленным, что виновником ДТП, имевшим место ... является ответчик ФИО4, а поэтому ответственность за возмещение вреда следует возложить на ответчика.

Для определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства истец заключила договор с ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» (л.д.103), стоимость работ по оценке с учётом комиссии банка составила ... руб. (л.д.122-123).

Согласно Отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Соул составляет ... руб. (л.д.31-102).

Представитель ответчика не огласился со стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца, указанной в названном выше отчете в связи с чем, определением суда от ... по делу назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза (л.д.125-126).

Согласно заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» Б.Р.Р. от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Соул составляет с учётом износа заменяемых деталей ... коп., без учёта износа – ... коп. Рыночная стоимость названной автомашины на момент ДТП составляет ... коп. Восстановительный ремонт автомашины Киа Соул экономически не целесообразен, так как с учётом износа деталей превышает ...% от его рыночной стоимости на момент происшествия. Рыночная стоимость годных остатков составляет ... коп. (л.д.130-207).

Оценивая заключение эксперта Б.Р.Р. суд находит его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Соул составляет с учётом износа заменяемых деталей ... коп., без учёта износа – ... коп. Рыночная стоимость названной автомашины на момент ДТП составляет ... коп. Восстановительный ремонт автомашины Киа Соул экономически не целесообразен, так как с учётом износа деталей превышает 80% от его рыночной стоимости на момент происшествия. Рыночная стоимость годных остатков составляет ... коп.

Таким образом, поскольку восстановительный ремонт автомашины истца экономически нецелесообразен, в пользу последней с ответчика следует взыскать разницу между её рыночной стоимостью, выплаченным страховой компанией страховым возмещением (л.д.11) и годными остатками которая составляет ... коп. (951755,...,43).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из заключения эксперта ... от ... ФИО1 были причинены: тупая травма грудной клетки: кровоподтёки передней поверхности грудной клетки слева, переломы 4,5,6,7,8,9 ребер слева, 7 ребра справа. Кровоподтёки передней брюшной стенки, ссадина проекции правого коленного сустава, ушибленная рана проекции правого надколенника, перелом заднемедиального края кубовидной кости. Установленные телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно в результате ДТП, имевшего место ... в результате столкновения автомобилей. Тупая травма грудной клетки: переломы ребер, перелом заднемедиального края кубовидной кости причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.24-30).

Таким образом, поскольку виновником ДТП, в результате которого истцу причинён средней тяжести вред здоровью является ответчик, требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в Коломенской ЦРБ с 22 августа по ..., с 29 августа по ... – в Луховицкой ЦРБ, то есть временная нетрудоспособность истца длилась около 1 месяцев. ... снята гипсовая лонгета с левого предплечья. Начата реабилитационная терапия – ЛФК. 5 октября и ... истец обращалась за амбулаторной помощью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу - истец около месяца находилась на стационарном лечении, в результате ДТП получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, вследствие полученной травмы не могла вести привычный образ жизни, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... руб.

Суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов по хранению автомобиля на платной автостоянке, которые с даты ДТП – ... по ... – даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составили ... руб. (л.д.117), поскольку они составляют убытки, понесенные ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО4 Необходимость их несения связана с гибелью транспортного средства, осуществлению его сохранности вне места нахождения собственника, который после ДТП был госпитализирован. Как следует из фотоматериалов, автомобиль истца после ДТП самостоятельно не мог участвовать в дорожном движении. До разрешения спора о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, истец был вынужден нести расходы по его сохранности.

Истец просит взыскать с ответчика понесённые расходы по определению в досудебном порядке стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб., почтовые расходы по отправке телеграммы – ... руб. и расходы на изготовление для ответчика копий документов – ... руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате оценщика в рамках досудебного производства подтверждаются договором на проведение оценочных работ и чеком-ордером об оплате ... руб. (л.д.103,122-123).

Почтовые расходы истца (отправление телеграммы) составили ... руб. (л.д.120), расходы по изготовлению ксерокопий документов для ответчика – ... руб. (л.д.119).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в рамках досудебного производства в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. и расходы по изготовлению ксерокопий – ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб. с требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ... коп., расходы на оплату платной автостоянки – ... руб., расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта – ... руб. расходы по оплате телеграммы – ... руб., расходы за изготовление ксерокопий – ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а итого ... коп.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая