Решение № 2-1312/2024 2-1312/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1312/2024

Дело № 2-1312/2024

03RS0007-01-2024-000083-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО, в обоснование иска указала, что < дата >г. в 05:43 водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Патрол ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., не справился с рулевым управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения.

В результате ДТП пассажир автомашины Ниссан Патрол г.р.з. ... ФИО1 получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ниссан Патрол ..., VIN ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ... с < дата > по < дата > гг.

г. в ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте направлено

заявление о выплате страхового возмещения за вред здоровью в результате ДТП

г. в ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте направлена

претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 190 250 рублей.

Расчет неустойки производится (с 21-го дня после направления заявления): с < дата > по < дата > (дата выплаты).

г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате неустойки.

г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате неустойки.

г. ответом ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате неустойки.

... уполномоченному направлено обращение.

г. решением Финансового уполномоченного № У-23-119005/5010- 003, в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Как указано в решении Финансового уполномоченного от < дата >, поскольку документы, необходимые для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, от Заявителя поступили в Финансовую организацию < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению Финансовой организацией не позднее < дата >.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 190 250 рублей 00 копеек < дата >, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Считает вывод Финансового уполномоченного необоснованным по следующим основаниям.

В заявлении о выплате страхового возмещения от < дата > указаны реквизиты Заявителя - ФИО1, с указанием этих же реквизитов в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения от < дата >.

Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения за вред здоровью были направлены с заявлением. Невыплаченная сумма неустойки составляет: 127 467, 50 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 127 467,50 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом представлены банковские реквизиты только < дата >, выплата произведена в срок < дата > В случае взыскания неустойки просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что < дата >г. в 05:43 водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Патрол г.р.з. ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., не справился с рулевым управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения.

В результате ДТП пассажир автомашины Ниссан Патрол г.р.з. ... ФИО1 получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Ниссан Патрол г.р.з. ..., VIN ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ... с < дата > по < дата > гг.

г. в ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте направлено заявление о выплате страхового возмещения за вред здоровью в результате ДТП

г. в ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте направлена

претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 190 250 рублей.

Расчет неустойки производится (с 21-го дня после направления заявления): с < дата > по < дата > (дата выплаты).

< дата > истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате неустойки 121 760 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате неустойки.

г. ответом ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате неустойки.

... уполномоченному направлено обращение.

г. решением Финансового уполномоченного № У-23-119005/5010- 003, в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Как указано в решении Финансового уполномоченного от < дата >, поскольку документы, необходимые для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, от Заявителя поступили в Финансовую организацию < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению Финансовой организацией не позднее < дата >.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 190 250 рублей 00 копеек < дата >, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Не согласившись с данными действиями, истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока, ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В заявлении о выплате страхового возмещения от < дата > указаны реквизиты Заявителя - ФИО1, с указанием этих же реквизитов в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения от < дата >.

Ввиду этого, страховое возмещение должно быть выплачено до < дата >.

Следовательно, просрочка составляет с < дата > по < дата > – 67 день.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

В данном случае ответчик ПАО СК Росгосстрах в установленный п. 21 ст. 12 Законом об ОСАГО срок не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об Осаго общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Из указанной нормы следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об Осаго для соответствующего вида возмещения.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об Осаго страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный сред, в части вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. причиненного вреда.

Исходя из размера страхового возмещения, сумма неустойки составляет 127 467,50 руб. (190 250 х 1%х67 день).

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от < дата > N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от < дата > ... разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, учитывая принцип разумности, справедливости, соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 127 467,50 рублей. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3749,35 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО, - удовлетворить.

Взыскать с Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО1 (< дата > г.р., урож. ... БАССР, паспорт ... по ... в ... < дата >) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО за период с < дата > по < дата > в размере 127 467,50 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3749,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.