Решение № 2-5716/2018 2-5716/2018~М-4916/2018 М-4916/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5716/2018

Дело № 2-5716/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании поступившего в ОАО «Сбербанк России» заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление является акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет не официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту cоставил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик направил заявление в суд об отложении рассмотрения дела ввиду занятости и невозможности явки. Учитывая отсутствие информации о характере занятости ответчицы, подтверждения уважительных причин явки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование банка и о получении ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование-публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование –ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними. Таким образом, изменение типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица, следовательно, не возникло нового юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и банком заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств на основании заключенного договора подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте VISA Credit Momentum № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аксаненко Р.Т.