Приговор № 1-574/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-574/2020

К делу № 1-574/2020

УИД 23RS0041-01-2020-004768-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

защитника подсудимого адвоката Рылова Д.В.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты> ранее судимой 19.11.2019 г. приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в двух эпизодах.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством sms-сообщений отправленных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», более точные данные ресурса не известны, при помощи сотового телефона неустановленной марки, договорилась с неустановленным лицом (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство), осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в социальной сети «Тelegram» магазин «Мой город», о приобретении у последнего наркотического средства, перевела денежные средства в размере 1500 руб. посредством «Сбербанк Онлайн» за приобретенное наркотическое средство, на счет, указанный неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства использующим в социальной сети «Тelegram» (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство), с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства.

Затем, не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке девятого этажа, первого подъезда <адрес>, взяла обнаруженный ею полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и положила в свою сумку, находившуюся при ней, тем самым, приобрела у неустановленного дознанием лица (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство), не менее 0,24 грамм вещества содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем стала незаконно, без цели сбыта, хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия служебного помещения УПП № 7 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <адрес> в сумке, принадлежащей ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, массой 0,24 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством sms-сообщений, отправленных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», более точные данные ресурса не известны, при помощи сотового телефона неустановленной марки, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство), осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в социальной сети «Тelegram» магазин «Мой город», о приобретении у последнего наркотического средства, перевела денежные средства в размере 1500 руб. посредством «Сбербанк Онлайн» за приобретенное наркотическое средство, на счет, указанный неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства использующим в социальной сети «Тelegram» (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство), с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства.

Осуществляя задуманное, ФИО1, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке девятого этажа, первого подъезда <адрес>, взяла обнаруженный ею полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и положила к себе в правый карман надетой на ней кофты, тем самым приобрела у неустановленного дознанием лица (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство) не менее 0,40 грамм вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем стала незаконно без цели сбыта хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 20 минут в ходе личного досмотра гражданки ФИО1, в дежурной части ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), порошкообразное вещество розового цвета, массой 0,40 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения в отсутствие подсудимой.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, вина подсудимой доказана исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами и оглашенными показаниями подсудимой и свидетелей:

Оглашенными показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которых, свою вину, а также характер совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ она признает полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 минут из дежурной части ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, поступило указание, о том, что на седьмом этаже первого подъезда <адрес>, находится женщина, как позже ему стало известно, ФИО1, которая себя вела подозрительно. Он, совместно с УУП ФИО10, выехали по указанному адресу. Когда они прибыли по указанному адресу, то там находилась ФИО1, которая громко кричала, рассказывала вымышленные истории, разговаривала с несуществующими людьми, в связи с чем, было принято решение о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования. Однако, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного оружия или холодного оружия, перед доставлением ФИО1 в медицинское учреждение, возникла необходимость проведение ее осмотра находящихся при ней вещей. В связи с чем, ФИО1 была доставлена в УПП № 7 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <адрес>. В данный пункт полиции из числа прохожих были приглашены двое понятых женщин. После чего, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Перед началом осмотра места происшествия, ФИО1 был задан вопрос, ей ли принадлежит розовая сумка, которая лежала на стуле, расположенном с правой стороны от входа. ФИО1 пояснила, что данная сумка принадлежит ей. После чего в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические либо психотропные вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснила, что таковых не имеет. В ходе осмотра розовой сумки, в ней была обнаружена еще одна сумка черного цвета. При открытии черной сумки, в ней был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Пакетик с веществом был продемонстрирован понятым. Пакетик с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, с пояснительным текстом, на которой расписались понятые и ФИО1 Также, в данной сумке были обнаружено приспособление, которое применяется при употреблении наркотического средства, а именно: полимерная трубка фиолетового цвета с фрагментом стекла, обмотанная изоляционной лентой черного цвета, полимерная трубка зеленого цвета, обмотанная изоляционной лентой черного цвета, которые были упакованы аналогичным способом, что и пакетик с веществом. В ходе проведения осмотра, ФИО9 составлен соответствующий протокол, в который он внес все производимые действия. Данный протокол подписали все участвующие лица. Никаких заявлений от участвующих лиц не поступало. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством «Скорость», которое она хранила для себя, без цели сбыта. Затем, двумя ватными тампонами, которые смочил спиртосодержащей жидкостью, произвел смывы с ладоней рук ФИО1 Данные тампоны, были упакованы таким же способом, как и обнаруженный пакетик с веществом. Он составил соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица его подписали. Никаких замечаний или дополнений ни от кого не поступало.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые аналогичны оглашенным показаниям ФИО9

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут она находилась дежурной части ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенного пол адресу: <адрес>. В это время в дежурную часть была доставлена женщина, которая находилась в общественном месте с явными признаками опьянения. Данная женщина представилась как ФИО1. Сотрудниками, доставившими ее, было принято решение о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования. Однако в связи с возможной угрозой применения огнестрельного оружия или холодного оружия перед доставлением ФИО1 в медицинское учреждение, возникла необходимость проведение ее личного досмотра. В дежурную часть отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <адрес>. из числа прохожих были приглашены двое понятых женщин. После чего, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Перед началом личного досмотра, который начался в 08 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические либо психотропные вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснила, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане, надетой на ней кофте, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, розового цвета. Содержимое пакетика было предъявлено на обозрение понятым, после чего, пакетик с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью. На бирке расписались участвующие лица. По данному факту мной был составлен протокол личного досмотра, который подписали двое понятых и ФИО1, предварительно ознакомившись с ним. Так же в присутствии двух понятых ФИО1 были сделаны ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными в спиртовом растворе, смывы с ладоней рук, которые были упакованы в два пакета и опечатаны бирками с подписями понятых. После чего был также составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, который подписали участвующие лица, предварительно ознакомившись с ним. По поводу изъятого полимерного пакетика с порошкообразным веществом розового цвета, ФИО1 пояснила, что она хранила для личного употребления.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, которые аналогичны оглашенным показаниям ФИО14

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном помещении УПП № 7 ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по <адрес>, в сумочке принадлежащей ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, полимерную трубку фиолетового цвета с фрагментом стекла, обмотанную изоляционной лентой черного цвета, полимерную трубку зеленого цвета, обмотанную изоляционной лентой черного цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, массой 0,24 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что является значительным размером (0,01г. наркотического средства израсходовано в процессе исследований).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, а также осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия принадлежащий ФИО1 полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по <адрес>, в правом кармане надетой на ней кофты, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество розового цвета, массой 0,40 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером (0,01г. наркотического средства израсходовано в процессе исследований).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество розового цвета, массой 0,39 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером (0,01г. наркотического средства израсходовано в процессе исследований).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, а также осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в двух эпизодах.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях реальной изоляции от общества, однако, учитывая наличие на иждивении двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение, суд полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (по эпизоду совершения преступления от 15.08.2019 г.).

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (по эпизоду совершения преступления от 27.08.2019 г.).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих надзор за осужденным, один раз в месяц являться для контроля в ОВД по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 месяца пройти консультацию врача-нарколога, если есть основания для проведения лечения, обязать пройти лечение от наркомании.

Условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.11.2019 г., сохранить, данное условное наказание исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась.

Вещественные доказательства:

- Материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,, материалы административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле;

- полимерный пакетик в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,24 гр. (0,01 г. наркотического средства израсходовано в процессе исследований), полимерный пакетик в котором находилось порошкообразное вещество содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,40 гр. (0,02 г. наркотического средства израсходовано в процессе исследований) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий