Приговор № 1-1125/2023 1-202/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-1125/2023Дело (№) УИД 27RS0(№)-72 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 10.01.2024 Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Белых И.Н., при помощнике судьи Чепиковой И.А., с участием государственного обвинителя Фатусевой О.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 П, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (дата) в период времени с 02 часа 40 минут до 02 часов 48 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управляя автомобилем марки (иные данные) передвигался по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). (дата) в 02 часа 48 минут в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. (дата) в 03 часа 06 минут по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01», состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (дата) в 03 часа 16 минут ФИО1, находясь в указанном месте, в нарушении п. 2.3.2 вышеуказанных «Правил дорожного движения Российской Федерации» от выполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние медицинского опьянения от (дата), чек технического прибора алкотектор «МЕТА АКПЭ-01» от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), копию постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата), карточку учета транспортного средства, видеозапись на DVD-R диске, следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки (иные данные), хранящийся у ФИО2, считать возвращенным по принадлежности. В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Согласно карточке транспортного средства, автомобиль марки «(иные данные) (иные данные) которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит ФИО2 Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: признать ФИО1 П виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние медицинского опьянения от (дата), чек технического прибора алкотектор «МЕТА АКПЭ-01» от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), копию постановления мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата), карточку учета транспортного средства, видеозапись на DVD-R диске, следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки (иные данные) хранящийся у ФИО2, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н. Белых Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Белых Иван Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |