Решение № 2-1037/2018 2-1037/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1037/2018Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ..., РТ ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре А.И. Салаховой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчику с указанными требованиями. Истец в обоснование исковых требований указал, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 554934,93 руб., сроком до ... включительно со взиманием за пользование кредитом 7,10% годовых под залог транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2/7 GLS, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № G6EA ..., идентификационный номер (VIN) ..., П... ТТ, .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог автотранспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2/7 GLS, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № G6EA ..., идентификационный номер (VIN) ..., П... ТТ, ..., залоговой стоимостью 558000 руб. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 743646,41 руб., из которых: 554934,93 руб. – задолженность по основному долгу, 69279,83 руб. – задолженность по уплате процентов, 82463,73 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 36967,92 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 743646,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16636 руб. – в порядке возврата, обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2/7 GLS, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № G6EA ..., идентификационный номер (VIN) ..., П... ТТ, ..., принадлежащее на праве собственности И.З. ФИО1. Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 554934,93 руб., на срок до ... включительно, с взиманием за пользование кредитом 7,10 % годовых, под залог транспортного средства. Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности и процентов, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользование денежными средствами и пени. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору суду не представлено. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 743646,41 руб., из которых: 554934,93 руб. – задолженность по основному долгу, 69279,83 руб. – задолженность по уплате процентов, 82463,73 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 36967,92 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Расчеты сумм кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленным расчетам задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от ... № 51-ФЗ, от ... № 306-ФЗ, от ... № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ... ... «О залоге», который утратил силу с .... Указанный иск Банком к ФИО2 предъявлен после указанной даты. Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16636 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в порядке возврата. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> ... от ... в размере 743646,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16636 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2/7 GLS, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., П... ТТ, .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Р.А. Львов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ (подробнее)ООО КБ АйМаниБанк (подробнее) Судьи дела:Львов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1037/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1037/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |