Приговор № 1-46/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 07 августа 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретарях судебного заседания Коваленко Л.Н., Чуприна В.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Коваленко А.А.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ракитянского района ФИО3,

инспектора ПДН ОМВД России по Ракитянскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по

адресу: <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное

среднее, холостого, не работающего, не обучающегося, военнообязанного,

судимого 20.06.2016 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок

120 часов, отбывшего наказание 02.12.2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ФИО1, проживая и фактически распоряжаясь домовладением по адресу: <адрес> умыленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, в период с 17 января 2017 года по 21 февраля 2017 год систематически предоставлял лицам, с которыми находился в приятельских отношениях, помещение летней кухни домовладения для потребления наркотических средств, а также пластиковые бутылки, фольгу, необходимые для употребления наркотического средства - каннабис и предметы мебели для комфортного отдыха лиц, после употребления наркотических средств.

Так 17 января 2017 года около 20 часов 20 минут ФИО1 предоставил помещение летней кухни по указаному адресу для употребления наркотического средства каннабис Свидетель №3

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 26 января 2017 года около 20 часов 10 минут предоставил помещение летней кухни своего домовладения для потребления наркотического средства каннабис путем курения жителям с. Венгеровка Свидетель №2 и Свидетель №1

21 февраля 2017 года около 00 часов ФИО1 предоставил помещение летней кухни домовладения Свидетель №1, который с его согласия употреблял в кухне наркотическое срордство.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что домовладением, в котором он проживает совместно с матерью, фактически распоряжается он, так как мать часто уезжает к старшему брату. В её отсутствие к нему приходили местные ребята и вместе с ним в летней кухне употребляли наркотические средства. Он этому не препятствовал. Чтобы мать не узнала, он поддерживал в кухне порядок, убирал мусор, выбрасывал приспособления для употребления наркотических средств. В январе 2017 года он вместе с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в саду с. Венгеровка сорвали оставшийся куст дикорастущий конопли, который затем принесли к нему в летнюю кухню.

16 января 2017 года он курил коноплю сам, а на следующий день к нему около 20 часов пришел Свидетель №3 и употреблял наркотическое средство коноплю путем курения вместе с ним. Вечером 26 января 2017 года к нему употреблять наркотическое средство приходили Свидетель №1 и Свидетель №2, а 21 февраля этого же года он предоставил помещение летней кухни для потребления наркотического средства марихуаны Свидетель №1. В содеянном, расскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, актами медицинского освидетельствования, постановлениями мирового судьи о привлечении лиц к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, и другими собранными по делу письменными доказательствами.

Свидетель №1 показал, что с ФИО1 знаком давно, поддерживает с ним приятельские отношения. В январе 2017 года вместе с ним, Свидетель №2 и Свидетель №3 недалеко от птицефермы сорвали оставшийся куст конопли, который затем принесли в кухню к ФИО1 с целью дальнейшего употребления наркотического средства путем курения. 26 января 2017 года около 20 часов он пришел к ФИО1 вместе с Свидетель №2. Наркотическое среждство употребляли в кухне путем курения с использованием пластиковых бутылок которе предоставил ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания, при этом пояснил, что ФИО1 не возражал, чтобы они употребляли наркотическое средство в летней кухне его домовладения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он упротреблял наркотическое средство путем курения в домовладении ФИО1 17 января 2017 года. Приспособление для курения предоставил ему ФИО1.

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей не имеется.

Вина ФИО1 в преступлении, кроме показаний указанных выше свидетелей подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 присутствававшими при осмотре сотрудниками полиции домовладения ФИО1 и летней кухни. Из их показаний следует, что осмотр производился с согласия подсудимого, после разъяснения ему его прав и предложения добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы.

В ходе осмотра летней кухне был обнаружен бумажный сверток с мелкими частями растительного происхождения, а за летней кухней пластиковые бутылки с налетом вещества бурого цвета. ФИО1 при осмотре пояснил, что с помощью этих приспособлений вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 употреблял в летней кухне домовладения наркотические средства путем их курения.

Факт участия указанных свидетелей в осмотре домовладения № по <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Из него также следует, что в летней кухне действительно был обнаружен бумажный сверток с остатками вещества растительного происхождения, а за летней кухней домовладления четыре деформированные пластиковые бутылки (т.1 л.д.45-58).

Согласно заключению эксперта №1-520 от 19 мая 2017 года следы вещества темно - коричневого цвета, обнаруженные на поверхностях четырех бутылок из полимерного материала, изъятых при осмотре домовладения № по <адрес>, являются следами наркотического средства группы каннабис. Данное заключение подтверждает показания свидетелей и подсудимого об употреблении наркотических средств путем курения с использованием бутылок в летней кухне ФИО1 (т.1 л.д.172-173).

Факт употребления наркотических средств каннабиноидной группы ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 в январе - феврале 2017 года, подтверждается актами их медицинского освидетельствования №26, 27, 28 и №6 на состояние наркотического опьянения и справками о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которым в их моче взятой на анализ выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты (т.1 л.д. 9-15).

Из постановлений мирового судьи Ракитянского района следует, что наркотические средства, указанные лица потребляли путем курения марихуаны в летней кухне домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-30).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив каждое из них в отдельности и в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №609 от 04.05.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживает признаки «Употребления каннабиоидов с вредными последствиями». Указанные изменения психики оказывали влияние на его социальную адаптацию, однако не лишало его способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированным в привычной для него среде, не сопровождались болезненными нарушениями мышления, памяти, интелекта и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.175-182)

Выводы экспертов психиатров научно обоснованны, сделаны на основе непосредственного обследования психического состояния подсудимого. Их правдивость, подтверждается показаниями законного представителя подсудимого

ФИО2 и показаниями представителя комиссии по делам несовершеннолетних ФИО3 о поведении ФИО1 в семье и быту. Поведением подсудимого во время предварительного следствия и в суде, в ходе которых он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, давал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в его психическом статусе.

Суд признает ФИО1 вменяемыми и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действие, в совершении которого обвиняется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправных характер своих действий, предвидел неблагоприятные последствия в виде потребления наркотических средств иными лицами в предоставляемом им помещении и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он воспитывался в неполной, неблагополучной семье, состоявшей на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ракитянского района. Мать подсудимого ранее употреблял спиртное. Сам ФИО1 окончил 9 классов МОУ «Венгеровская средняя школа», после чего обучался, но был отчислен за прогулы из Ракитянского агрортехнологического техникума, состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних за совершение правонарушений и немедицинское потребление наркотических средств. Продолжительное время находился в реабилитационном центре. В последствие судим по ст. 228 ч.1 УК РФ. Назначенное наказание отбыл полностью. По месту учебы характеризуется посредственно, по месту жительства положительно. Проживает с мамой, которая положительное влияние оказать на него не может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств угловного дела, а также сообщении о лицах, принимавших в предоставляемом им помещении наркотические средства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Учитывая отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным совокупность смягчающих его вину обстоятельств: несовершеннолетие виновного; активное способствование расследованию преступления; чистосердечное раскаяние признать исключительными, позволяющими суду назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 ч.1 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 232 ч.1 УК РФ, из которых наиболее целесообразным является ограничение свободы с установлением необходимых ограничений, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения снижения преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 с пластиковыми бутылками, пакет №2 бумажный сверток с остатками вещества растительного происхождения находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району уничтожить.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с учтановлением следующих ограничений:

- запретить осужденному ФИО1 без согласия филиала по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области - выезжать за пределы территории муниципального района;

- изменять место своего жительства;

- уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов;

- не посещать после 21 часа массовые мероприятия учреждения торговли, реализующие спиртные напитки, кафе бары, рестораны.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в филиал по Ракитянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, установленное исполнительной инспекцией.Разрешить указанной инспекции, беспрепятственно посещать местожительство осужденного ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного.Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно - исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 с пластиковыми бутылками, пакет №2 бумажный сверток с остатками вещества растительного происхождения находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району уничтожить.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коваленко в сумме 2295 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Пархоменко Н.И.