Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-2801/2019;)~М-2843/2019 2-2801/2019 М-2843/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Некипеловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 46 691 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1600 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк».03 мая 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 39,9 % годовых сроком до 15 февраля 2019 года. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 июля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.14).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что сумма долга ею погашена, последний платеж внесла в марте 2018 года. Также пояснила, что не согласна с размером процентной ставки, а также что является неплатежеспособной, о чем извещала банк, в связи с чем, полагает, что задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 мая 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, сроком до 15 мая 2019 года под 39,9% годовых. Сумма кредита должна погашаться заемщиком аннуитетными платежами, 15 числа каждого месяца. С условиями кредитования ответчик ознакомлена и была согласна, обязалась возвратить полученные денежные средства согласно графику платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита была ответчиком получена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13).

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, истец является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору от 03 мая 2014 года №.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Договору, с 15 марта 2018 года платежи не производятся, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 17 июля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Обязательства по Договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как следует из правил статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 20 сентября 2019 года по кредитному договору от 03 мая 2014 года № составила 46 691 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссуда – 42 916 руб. 75 коп., просроченные проценты – 1101 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 2129 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 543 руб. 48 коп. (л.д. 7-9).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в указанном размере. Размер неустойки соответствует тяжести нарушенных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 46 691 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда – 42 916 руб. 75 коп., просроченные проценты – 1101 руб. 29 коп. неустойка по ссудному договору – 2129 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 543 руб. 48 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма долга ею погашена, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы о необходимости снижения размера процентов до размера ключевой ставки Банка России необоснованные, поскольку ставка по кредиту 39,9 % годовых согласована сторонами и не может быть изменена в одностороннем порядке.

Кроме того, неплатежеспособность лица, вопреки доводам ответчика, не является основанием для освобождения ее от обязанности по выполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1600 руб. 73 коп. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1600 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года), задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2014 года в размере 46 691 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1600 руб. 73 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 года