Решение № 2-986/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-986/2017

Дело № 2-986/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

с участием истицы - ФИО4

представителя ФИО4 – адвоката Соляного С.И., действующего на основании ордера

представителя ответчика ОАО «Водоканал» - ФИО5, действующей на основании доверенности

представителя ответчика Управления ЖКХ администрации города Невинномысска ФИО6, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, ОАО «Водоканал» об обязании произвести работы по засыпке траншеи и оврага,

установил:

ФИО4 выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, ОАО «Водоканал» об обязании произвести работы по засыпке траншеи и оврага, расположенных вдоль дома

Исковые требования мотивированы тем, что она и её несовершеннолетний ребенок - ФИО1 являются долевыми сособственниками жилого дома . Жилой дом 1958 года постройки, с разрешенной и надлежаще оформленной реконструкцией в 2007 году, расположен последним на улице, параллельно имеющемуся на территории города естественному оврагу. Между жилым домом и оврагом имелось расстояние около 10 метров и через указанный овраг перпендикулярно была установлена на стационарной основе водопроводная труба для водоснабжения городского микрорайона. В связи с возможной аварией ОАО «Водоканал» по заказу Управления ЖКХ администрации города Невинномысска водопроводная труба в течение лета 2014 года была перенесена на другое место – параллельно оврагу, вдоль стены жилого дома. Перенос произведен путем положения трубы в выкопанную траншею, расположенную между стеной жилого дома и оврагом. Работы по прокладке трубы выполнены не полностью, то есть, не засыпана полностью траншея грунтом, что в свою очередь привело к деформации дома. С предложением принять меры по устранению причин деформации дома, а именно засыпать овраг, она обратилась в Управление ЖКХ администрации города Невинномысска, которая частично приняла меры и засыпала часть оврага, но не стороны её дома. Считает, что проведенная работа по прокладке водопровода вдоль стены её дома произведена с нарушением строительных норм и правил, что вызвало причинение ущерба её собственности –жилому дому. Ответчики обязаны принять меры к устранению недостатков проведенных работ - проведению работ по засыпке траншеи вдоль её дома и засыпке оврага, что приведет к устранению условий дальнейшей деформации дома.

В судебном заседании истица ФИО4 и её представитель- адвокат Соляной С.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. ФИО4 настаивала на удовлетворении иска и просит обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска и ОАО «Водоканал» произвести работы по засыпке траншеи и оврага, расположенных вдоль дома

Представитель ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Невинномысска – ФИО6, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, обосновывая свою позицию доводами, изложенными в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ведется учет имущества казны. Согласно сообщения Комитета объект наименованием – овраг, расположенный по адресу: в реестре муниципального имущества отсутствует. 03 июля 2017 года комиссия при Управлении жилищно-коммунального хозяйства выезжала по адресу- и визуально было проведено обследование придомовой территории. Не засыпанная траншея отсутствует. Овраг естественного происхождения и захламлен строительным мусором, жильцами, проживающими в близлежащих домах.

Представитель ответчика - ОАО «Водоканал» - ФИО5, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, обосновывая свою позицию доводами, изложенными в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишение владения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является совокупность обстоятельств: как противоправность действий ответчиков, так и факт нарушения прав истцов данными действиями.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются долевыми сособственника домовладения, расположенного по адресу: г.

15 ноября 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ОАО «Водоканал» был заключен договор № 623 аренды муниципального имущества города Невинномысска, согласно которого Комитет передал в аренду ОАО «Водоканал» объекты муниципального имущества, в том числе водопровод по

Согласно п. 2.2.5 вышеуказанного договора арендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества, а в п. 2.2.6 указана обязанность арендатора ежегодно, в сроки, установленные дополнительным соглашением сторон, согласовывать с арендодателем виды и объем работ по капитальному ремонту и проведению реконструкции арендуемого имущества.

Как было установлено в судебном заседании в связи с тем, что на водопроводе происходили прорывы, данный участок был внесен в перечень капитальных работ на 2013 год. С этой целью Управлением ЖКХ администрации города Невинномысска был утвержден перечень работ и размера средств, направленных на капитальный ремонт, реконструкцию и возобновление арендуемого имущества в 2013 году.

03 апреля 2013 года Управлением ЖКХ администрации города Невинномысска было выдано разрешение № 48 на проведение земляных работ, которое было согласовано со всеми необходимыми службами города Невинномысска.

ОАО «Водоканал» на основании полученного согласования с 10 апреля по 31 мая 2013 года произвел капитальный ремонт сетей водопровода . Трубопровод проложен на глубине 0,8 м, на расстоянии 5 м от ограждения дома

Согласно Акта приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории города после проведения земляных работ от 08.08.2014 года ОАО «Водоканал» выполнило благоустройство в полном объеме. При приемке выполненных работ Управлением ЖКХ администрации города Невинномысска претензий к выполненным работам не имелось.

Вместе с тем, в настоящее время работы ОАО «Водоканал» по реконструкции или восстановлению арендуемого имущества не ведутся.

Кроме того, из представленных суду фотографий, Акта, составленного представителями ОАО «Водоканал» от 05.06.2017 года следует, что в настоящее время траншея по трассе прокладки водопровода по – зарыта, просадки грунта не обнаружено, что служит основанием для отказа в иске.

Что касается требования по засыпке оврага, то засыпка естественного оврага может затруднить исток подпочвенных вод, повлечь нарушение естественного стока и баланса грунтовых вод и даже создать угрозу подтопления соседних участков, а также неминуемо ухудшить санитарное состояние города, поскольку овраг служит городу как «естественный и незаменимый» дренаж.

Кроме того, при выездном визуальном обследовании оврага, расположенного в районе жилого дома по , сотрудниками Управления ЖКХ администрации города Невинномысска установлено, что овраг захламлен строительным мусором, жильцами, проживающими в близлежащих домах, что противоречит нормам установленным в Правилах благоустройства территории города Невинномысска, утвержденные решением Думы города Невинномысска от 19 декабря 2012 г. № 323-30.

Статьей 29 указанных Правил - организации и граждане обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности, находящихся во владении и (или) пользовании земельных участков, а также прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами.

Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: на земельных участках в пределах землеотвода, а также на прилегающей территории шириной 15 метров, а со стороны улицы до проезжей части дороги, при отсутствии соседних землепользователей - на собственников индивидуальных домовладений.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества, предоставленного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, овраг, расположенный по адресу: , как объект отсутствует в реестре казны муниципального образования городского округа – города Невинномысска.

Следовательно, данная информация еще раз подтверждает, что овраг, расположенный в районе является естественным и не может быть засыпан.

Кроме того, управление администрации города Невинномысска несет ответственность за содержание того имущества, которое передано управлению ЖКХ в оперативное управление и по которому управление ЖКХ ведет учет имущества казны муниципального образования городского округа – города Невинномысска.

Довод истца о том, что расположение дома вблизи с оврагом приводит к его деформации (трещины на стенах, протекание потолка, перекосов полов, трещин в фундаменте) носит предположительный характер, и не может являться бесспорным доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в обоснование заявленных требований истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и доводами иска, со ссылкой на нормы права). Также истец указывает, о нарушении строительных норм и правил без ссылки на конкретные нормы права, нарушение которых могло бы привести к указанным деформациям дома.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истицы свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что дом имеет ряд трещин на стене, однако специальными познаниями в области строительства и архитектуры они не обладают, предполагают, что трещины на стенах образовались от оврага.

Таким образом, доводы о возможных негативных последствиях в отношении жилого дома , носят только предположительный характер.

Следовательно, каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью и объективностью сделать вывод о том, что действия ответчиков на сегодняшний день представляют или могут представлять угрозу для истицы либо иных лиц, в нарушение требований ст.56 ГПК РФне представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии на настоящий момент оснований для удовлетворения требований истицы, что не препятствует ей в последствии при возникновении реальной угрозы жизни и здоровью, а также сохранности её имущества обратится в суд с иском вновь по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 об обязании Управления коммунального хозяйства администрации города Невинномысска и ОАО «Водоканал» засыпать траншею и овраг, расположенные вдоль дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья В.В. Вознесенская