Решение № 12-45/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-45/2017

№ 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Турочакского района Республики Алтай Р.В. Устюгова на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального образования «Турочакский район» №109 от 08 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий по найму, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный в с. Бийка Турочакского района Республики Алтай по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального образования «Турочакский район» №109 от 08 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 рублей.

В протесте прокурор Турочакского района Республики Алтай Р.В. Устюгов просит постановление отменить, как незаконное, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование приводит следующие доводы: при производстве по делу нарушены права несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, предусмотренные ч.2 ст. 25.2. КоАП РФ, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, ч.4 ст. 25.3 КоАП РФ; при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны сведения о событии правонарушения, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и защите интересов несовершеннолетнего; вмененное ФИО1 семейно-бытовое дебоширство подлежало квалификации по ст. 7 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года №69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республике Алтай", объяснения свидетелей являются недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального образования «Турочакский район», а также лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судья, с учетом мнения прокурора Турочакского района Республики Алтай Р.В. Устюгова, не возражавшего против рассмотрения дела при установленной явке лиц, полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании прокурор Турочакского района Республики Алтай Р.В. Устюгов поддержал требования протеста в полном объеме, на доводах и основаниях, изложенных в нем, настаивал на их удовлетворении. При этом уточнил, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является длящимся, поскольку состав в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении РАЛ 14242 №587 от 25 июня 2017 года, следует, что 25 июня 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в месте своего проживания по адресу с. Бийка <адрес> Турочакского района Республики Алтай в присутствии своего малолетнего ребенка <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения устроил семейно-бытовое дебоширство, громко кричал, в результате чего напугал своего малолетнего сына.

На основании данного протокола постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального образования «Турочакский район» №103 от 08 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних является длящимся действием, поскольку их исполнение не может охватываться выполнением одномоментного действия, совершаемого однократно.

Таким образом, материалы дела, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО1

Кроме того, как обоснованно указано в протесте прокурора, в действиях ФИО1 усматривались признаки семейно – бытового дебоширства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7 Закона Республики Алтай от 10 ноября 2015 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не требует.

Согласно ст. 7 Закона Республики Алтай от 10 ноября 209165 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Однако, данное административное правонарушение, влекущее более строгое наказание, ФИО1 не вменялось, копия протокола потерпевшим не вручалась, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении подлежал возращению.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возвращение протокола по делу об административном правонарушении возможно лишь на стадии его принятия.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального образования «Турочакский район» №103 от 08 августа 2017 года отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в протесте обоснованно указано, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, в частности является, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, свидетель по делу предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле объяснения свидетелей, не соответствуют требованиям КоАП РФ, что ставит под сомнение их допустимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Турочакского района Республики Алтай удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Муниципального образования «Турочакский район» №109 от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Говоркова