Решение № 12-30/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

прокурора Магомедова А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 23.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 23 апреля 2019 года заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, в поданной жалобе указала о том, что в указанные в постановлении время и месте, она не высказывала оскорблений и нецензурной брани в адрес ФИО2 Её слова были связаны с тем, что ФИО2 сам без причины стучался в дверь её квартиры, а в ответ на замечания оскорбил её и причинил ей телесные повреждения. Конфликт произошел по причине того, что ФИО2 в состоянии опьянения шумел в подъезде и стучал в дверь её квартиры. Данные обстоятельства могут подтвердить соседи Ш. и С. Они, а также П., не слышали, как она (заявитель) оскорбляла ФИО2

Не согласна с тем, что суд привел в постановлении в качестве доказательств её вины, показания сотрудников полиции К. и Л., которые не доказывают факт оскорбления ФИО2 нецензурной бранью. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2019 года содержит только выводы должностного лица по имеющимся в деле материалам и не несет в себе прямых доказательств вины. Пояснения В. - супруги потерпевшего неверно использованы в качестве доказательства, поскольку она не являлась очевидцем произошедшего конфликта и с учетом родственных отношений с потерпевшим, может оговаривать её (ФИО1).

Считает, что мировым судьёй необоснованно отвергнуты пояснения её сожителя и несовершеннолетней дочери Б., по мотиву родственных отношений и как содействующих избежанию ответственности. Эти свидетели прямо утверждали о том, что она (ФИО1) не оскорбляла ФИО2 В то же время считает необоснованным принятие в качестве доказательств пояснения супруги ФИО2 и его матери Н., которые также имеют родственные отношения с потерпевшим и могут иметь стремление помочь ФИО2 в привлечении её (ФИО1) к ответственности.

В жалобе заявитель также указывает на то, что суд не установил достоверную причину конфликта с ФИО2

Считает оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что оскорблений в адрес ФИО2 не высказывала, услышав шум в подъезде дома, лишь попросила его быть потише. Других слов не произносила.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что в указанные в постановлении мирового судьи время и месте, ФИО1 вышла из квартиры, затем с ней произошел конфликт. В подъезде дома она высказала в его адрес оскорбительное нецензурное выражение. Это оскорбление было обращено именно к нему и в его адрес, в присутствии Н. Это нецензурное выражение унизило его честь и достоинство, оскорбило его.

Помощник прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает вину ФИО1 и наличие события административного правонарушения доказанными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 23 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в том, что в подъезде №2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> она оскорбила ФИО2, высказав в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство. Её действия квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в указанном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

заявлением ФИО2 в полицию от 25.01.2019 года, в котором он указал о том, что ФИО1 23.01.2019 около 23 часов 30 минут выражалась в его адрес нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство;

письменными объяснениями ФИО2 от 25.01.2019 года, от 01.04.2019 года, пояснениями, данными им в ходе судебного заседания, в которых ФИО2 сообщил об обстоятельствах высказанного ФИО1 в его адрес оскорблений в нецензурной форме;

объяснением Н. от 18.03.2019 года, из которого следует, что в её присутствии, 23.01.2019 года после 23 часов 30 минут ФИО3, в ходе конфликта выражалась нецензурно в адрес ФИО2, об этом она также показала в судебном заседании при рассмотрении дела;

письменным объяснением В. от 08.04.2019 года, а также её показаниями при рассмотрении дела, отраженными в протоколе судебного заседания, из которых следует, что со слов мужа - ФИО2, ей стало известно о том, что 23.01.2019 года примерно в 23 часа, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нецензурно его оскорбила, этим выражением она оскорбила его честь и достоинство.

В судебном заседании по ходатайству заявительницы допрошен свидетель С., который показал о том, что проживает в соседнем подъезде с ФИО1 В один из дней, слышал крики и шум в подъезде, где проживает ФИО1, при этом, услышав крик, узнал, что кричала ФИО1 Какие именно она слова при этом произносила, не расслышал.

Свидетель П. в судебном заседании показала о том, что поздним вечером одного из дней января 2019 года она выгуливала собаку вблизи дома, где проживает ФИО1, при этом слышала крик мужчины. Женского голоса при этом не слышала.

Показания этих свидетелей не опровергают и не ставят под сомнение виновность ФИО1 в указанном правонарушении.

Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение.

Объективная сторона оскорбления характеризуется действиями, унижающими честь и достоинство лица в неприличной форме.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 высказала в неприличной форме в адрес ФИО2 выражение, негативно оценивающее его личность, унижающее его честь и достоинство. В частности, об этом прямо и категорично указали ФИО2, В., Н. Их показания как доказательства допустимы, достоверны, последовательны. В части обстоятельств имеющих значение для данного дела они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нахожу несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти требования мировым судьёй соблюдены. В постановлении отражены, оценены и проанализированы все исследованные по делу доказательства. В т.ч. дана оценка доказательствам как подтверждающим виновность ФИО1, так и приведенных в её защиту.

В постановлении мотивировано, какие доказательства приняты мировым судьёй и какие отвергнуты. Так, показания свидетелей Г. и Б. показавших, что они не слышали нецензурной брани со стороны ФИО1 в адрес ФИО2, мотивированно отвергнуты. Каких-либо оснований ставить под сомнение такие выводы мирового судьи не имеется.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при производстве по делу не допущено. С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы, причина конфликта в данном случае правового значения не имеет.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для изменения или отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Свидунович В.И.

Решение вступило в законную силу.

№
Подлинник решения находится в материалах дела № в судебном участке №1 Пудожского района Республики Карелия.