Решение № 2-3922/2017 2-3922/2017~М-3349/2017 М-3349/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3922/2017

Дело № 2-3922/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера», действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера», действующая в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки в размере 28 536 руб. 20 коп., задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее права в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Вертикаль» договор участия в долевом строительстве ###.В соответствии с условиями договора застройщик ООО «Вертикаль» передает участнику долевого строительства ФИО1 долю в виде 1-комнатной квартиры во 2 подъезде на первом этаже, площадью ### кв.м., строительный номер квартиры № ### Согласно п. 2.1 договора долевого участия стоимость квартиры составила ### руб. Согласно проектной декларации на строительство жилые дома № ### <...>) от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строящегося объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана потребителю. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в ООО «Вертикаль» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Потребителю ответчик должен был выплатить ### руб., о чем между ответчиком и ФИО1 было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 соглашения были согласованы сроки и порядок выплаты указанной суммы: до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на настоящий момент выплачено всего ### руб. Недоплаченная сумма составляет 70 000 руб., которую просит взыскать с ответчика. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением срок квартира передана не была. На момент обращения в суд осмотр квартиры совместно в представителями ответчика не проведен, акт осмотра квартиры на предмет ее соответствия условиям договора не составлен. На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве….» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 536, 20 руб. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., поскольку ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться результатом работы, нежеланием ответчика принимать какие-либо меры по решению данной ситуации.

В судебном заседании представитель ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца и его адвоката, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась ФИО1 с просьбой защитить ее права в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Вертикаль» договор участия в долевом строительстве ###.

В соответствии с условиями договора застройщик ООО «Вертикаль» передает участнику долевого строительства ФИО1 долю в виде 1-комнатной квартиры во 2 подъезде на первом этаже, площадью ### кв.м., строительный номер квартиры № ###

Согласно п. 2.1 договора долевого участия стоимость квартиры составила ### ### руб. Указанные денежные средства истцом оплачены.

Согласно проектной декларации на строительство жилые дома № ### <...>) от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строящегося объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в ООО «Вертикаль» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Между ответчиком и ФИО1 было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был выплатить ей неустойку ### руб. за нарушение сроков исполнения обязательства по передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на настоящий момент выплачено всего 40 000 руб. Доказательств того, что ответчиком выплачена сумма в большем размере, суду не представлено. Недоплаченная сумма составляет 70 000 руб., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ответчиком, квартира должна быть передана ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением срок квартира передана не была. На момент обращения в суд осмотр квартиры совместно в представителями ответчика не проведен, акт осмотра квартиры на предмет ее соответствия условиям договора не составлен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 536, 20 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за указанный период, данный расчет составлен арифметически верно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не передав ему объект долевого участия в установленный срок, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в размере 3 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 и ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» подлежит взысканию штраф в размере 50 768,1 руб. (28 536, 20+ 70 000 + 3000), по 25 384,05 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 456,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера», действующей в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 536 руб. 20 коп., задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 25 384 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Владимирской областной общественной организации «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф 25 384 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 456 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова