Решение № 2-1698/2019 2-1698/2019~М-1503/2019 М-1503/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 84188,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «АФК», в том числе и по кредитному договору № *** от <дата>. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на <дата> составляет 84188,97 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований возражала, просила в иске отказать, поскольку сроки давности по кредиту истекли.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений против иска не предоставило.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор на использование карты) № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 60000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При этом в соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 36,90 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, расчетный период 15 числа каждого месяца.

На основании заявления ФИО1 карта, выданная ей за № *** был активирована. Тарифы банка являются неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет № ***.

С тарифами банка, комиссиями, штрафами банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, что подтверждается подписью заемщика в заявлении, тарифах по кредиту.

Согласно п. 1.2.3 Типовых условий договора срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта, до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условия кредитного договора выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту.

Судом так же установлено, что согласно движения денежных средств по счету кредитного договора № *** последний платеж ФИО1 был внесен <дата>, в последующем платежи в счет погашения задолженности не производились.

Так по состоянию на <дата> по кредитному договору № *** образовалась просроченная задолженность в сумме 84188,97 руб., из которой: 59978,50 руб. - просроченный основной долг, 12786,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 1081,66 руб. - комиссии, 9 000 руб. – штраф, 1342,69р. –прочие начисления ( доходы) банка.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

Согласно п. 6 Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту, в том числе в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Так же судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Агентство Финансового Контроля» было уступлено право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № *** от <дата>.

<дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани была произведена замена взыскателя ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани от <дата> исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определением мирового судьи судебного участка № *** по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата>,был восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления и вынесенный мировым судьей судебного участка № *** по Вахитовскому судебному району <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1. относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, с момента вынесения судебного приказа от <дата> течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа <дата>. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по кредитному договору № *** от <дата> в момент отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, то с <дата> срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и истекает <дата>.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО «АФК» было подано в суд <дата> согласно штемпеля на конверте, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности не подтверждены и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных возражений против иска и доказательств в подтверждение данных возражений ответчиком суду не представлено.

Сумма кредита и процентов по нему, подлежащая взысканию с ФИО1 подтверждаются представленными истцом документами, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, сам факт заключения ФИО1 кредитного договора 01.04.2011г. так же не оспорен. Данный расчет суд считает верным и принимает за основу решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 84188,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 84188,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 руб., а всего взыскать 86914,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сорокина О.А.