Апелляционное определение № 2-2127/2024 33-4392/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Махонина Е.А.

Дело №.4392/2026 (2-2127/2024) 25RS0004-01 №



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Макаровой И.В. судей Иващенко В.А., Рыпчука О.В. при помощнике судьи Левицкой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4

Геннадьевича, ФИО2 к ФГБУ ФКП Росреестра, Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности, признании права собственности,

третье лицо: ООО «Дальэкспорт», ДНТ «Фортуна», конкурсный управляющий ФИО3, УМС г. Владивостока,

город Владивосток

по апелляционной жалобе представителя ООО «Дальэкспорт» на решение Советского районного суда Приморского края от 6 декабря 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., выслушав пояснения истца ФИО1, ООО «Дальэкспорт» Куц Д.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №-Ю-17518, по условиям которого ДНТ «Фортуна» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 56 854 кв.м. Они ранее являлись членами ДНТ «Фортуна». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было вынесено распоряжение №-рз «О предоставлении некоммерческому товариществу «Фортуна» и членам дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (в районе бухты Емар), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 56 854 кв.м. Данным распоряжением ФИО4 как члену ДНТ «Фортуна» был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м. ФИО2 как члену ДНТ «Фортуна» был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м. ФИО1 как члену ДНТ «Фортуна» был

предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 ООО кв.м. Во исполнение указанного распоряжения, между ними и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края были заключены договоры аренды указанных земельных участков. Между тем, ДНТ «Фортуна», не заключило соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Это было вызвано, в том числе, тем, что по заявлению ИП ФИО5 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Фортуна» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Объявление о введении процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника. До настоящего момента указанные земельные участки в собственность им не переданы по причине того, что право аренды ДНТ «Фортуна» на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего момента не прекращено. С учетом действующего права аренды ДНТ «Фортуна», передать земельные участки им в собственность не представляется возможным. В июне 2023 года им стало известно о том что в настоящий момент земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в течении пяти лет на спорные земельные участки не была осуществлена государственная регистрация права собственности. В настоящий момент они не имеют иной возможности восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, а также не имеют возможности обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, поскольку в настоящий момент они являются членами ДНТ «Фотруна». Они предпринимали попытки самостоятельно оформить право собственности на спорные земельные участки, однако им было отказано по причине наличия договора аренды, заключенного с ДНТ «Фортуна». Просили суд возложить обязанность на Управление Росреестра по Приморскому краю восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером №, земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером №, земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - конкурсный управляющий ФИО3, УМС г. Владивостока, ООО «Дальэкспорт».

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли.

От представителя ФИО1 - ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, на которых право аренды на земельные участки было продано ООО «Дальэкспорт». Единственным возможным способом восстановить право истцов является восстановление спорных земельных участков на кадастровом учете.

Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером №. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился представитель третьего лица ООО «Дальэкспорт», подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах апелляционной жалобы указывает, что распоряжение Департамента о прекращении договора аренды ДНТ не было исполнено, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № в установленном порядке не был расторгнут. Право аренды ДНТ «Фортуна» на земельный участок не прекращено, договора купли-продажи, заключенные с истцами, не были зарегистрированы в установленном порядке, соответственно данные договоры не влекут каких-либо правовых последствий. Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, имели «статус» временные. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. Арбитражным судом торги были признаны действительными, истцам в требованиях было отказано, соответственно земельный участок мог быть включен в конкурсную массу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Дальэкспорт» - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представителем третьего лица ООО «Дальэкспорт» с учетом определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ поданы дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым выводы суда о том, что заявителями представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие их право на получение спорных земельных участков сделаны с нарушением норм материального права, а также противоречат ранее принятым судебным актам, подтвердившим отсутствие у участников ДНТ «Фортуна» прав на земельные участки. Нижестоящим судом не исследованы обстоятельства, что ФИО7 (земельный участок №), в отличии от ФИО1 (№), не оплатил выкупную стоимость земельного участка № и Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> не заключил с ним договор купли-продажи земельного участка № и не передал ему земельный участок. Судом не исследованы обстоятельства оплаты ФИО4 (земельный участок №) арендных платежей с 2023 года по настоящее время. Заявленные требования о возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и не могут рассматриваться в исковом порядке. Кроме того, между сторонами имеет место спор о праве, поэтому до его разрешения, исковые требования заявителей не могут быть удовлетворены.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании при повторном апелляционном рассмотрении представитель ФИО1 — ФИО6 доводы возражений поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Дальэкспорт» Куц Д.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие, проверив надлежащее уведомление.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив надлежащее уведомление лица, не явившегося в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ДНТ «Фортуна» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 56 854 кв. м; истцы являлись членами ДНТ «Фортуна».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом вынесено распоряжение №-рз «О предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Фортуна», членам дачного некоммерческого товарищества «Фортуна» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (в районе бухты Емар).

Пунктом 1, 2 распоряжения предусмотрено, что право аренды ДНТ «Фортуна» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56 854 кв. м прекращено. Членам ДНТ «Фортуна» были предоставлены земельные участки для ведения дачного хозяйства, образованные в результате раздела вышеназванного земельного участка.

Согласно пункту 6.1 распоряжения, ДНТ «Фортуна» предписывалось заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56 854 кв. м.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.7 названного распоряжения, ФИО4 как члену ДНТ «Фортуна», из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв. м, для ведения дачного хозяйства; ФИО2 как члену ДНТ «Фортуна» предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв. м, для ведения дачного хозяйства; ФИО1 как члену ДНТ «Фортуна» предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, для ведения дачного хозяйства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельные объекты недвижимости.

В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером № в графе 16.4 содержится указание о том, что сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного распоряжения, между Департаментом и ФИО1 был заключен договор № купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м. Оплачена выкупная цена земельного участка в размере 249 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО6 подписан акт приема-передачи в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Департаментом направлялся для ознакомления и подписания проект договора купли- продажи №земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв. м, подготовленный на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-рз. Данный договор и акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № были подписаны ФИО2, земельный участок был им принят.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-рз между Департаментом и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв. м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке носят временный характер, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № был принят ФИО4 по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ По договору аренды ФИО4 производит расчеты.

Согласно письма Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО4, государственная регистрация права аренды не произведена, поскольку ДНТ «Фортуна» не исполнило распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-рз и не обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, в этой связи ФИО4 было отказано в государственной регистрации права аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 854 кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства. Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные».

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДНТ «Фортуна» была введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ДНТ «Фортуна» ФИО8 и ООО «Дальэкспорт» заключен договор купли- продажи имущественных прав на торгах (прав аренды) №.

На основании договора купли-продажи имущественных прав на торгах от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Дальэкспорт» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Участники ДНТ «Фортуна» оспаривали в судебном порядке результаты торгов по реализации имущества должника, договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов, однако определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, учитывал, что распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-рз является действующим, договоры купли-продажи и аренды земельных участков, заключенные Департаментом с истцами не оспорены, право истцов на оформление предоставленных им участков не прекратилось, а так же указал, что принимает во внимание то, что невозможность реализации истцами своих прав в отношении земельных участков вызвана объективными обстоятельствами, поскольку ДНТ «Фортуна» не исполнило свою обязанность по регистрации соглашения о расторжении договора аренды, что явилось препятствием для регистрации истцами своих прав, а снятие земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета нарушают законные права и интересы истцов на завершение начатой процедуры по предоставлению земельных участков в собственность/аренду, в этой связи пришёл к выводу, что единственным способом восстановления нарушенных прав истцов является восстановление на кадастровом учете вышеназванных земельных участков, снятых с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Требования ФИО1 о признании его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № суд признал преждевременно заявленными, поскольку на текущий момент государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о таком земельном участке со статусом «актуальные», в связи с чем не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пункт 3 статьи 1 указанного закона предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Из материалов дела следует, что право аренды ДНТ «Фортуна» на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050086:1154, площадью 56 854 кв. м, возникло на основании договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом.

Распоряжением Департамента от 24 октября 2014 г. № 2844-р принято решение о прекращении права аренды ДНТ «Фортуна» в отношении данного земельного участка и его разделе на 9 земельных участков с кадастровыми номерами № - №, с возложением обязанности заключить договоры аренды и купли-продажи с членами ДНТ, в том числе и с истцами.

Однако данное распоряжение Департамента не было реализовано (пункт 6 распоряжения ДНТ «Фортуна» не исполнило).

Право аренды ДНТ «Фортуна» на основании указанного распоряжения Департамента №-р так и не было прекращено, а договор аренды №19580 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв. м с ФИО4, договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м. с ФИО1, договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв. м с ФИО2, на которые ссылаются истцы, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем в отношении третьих лиц каких-либо правовых последствий они не влекут (в силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), тогда как ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды ООО «Дальэкспорт» на исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 854 кв. м, в порядке уступки прав по договору аренды на основании договора купли-продажи имущественных прав (прав аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на торгах между ООО «Дальэкспорт» и ДНТ «Фортуна» в лице конкурсного управляющего, в связи с введением в отношении последнего процедуры банкротства.

Таким образом, ООО «Дальэкспорт» в настоящее время является владеющим правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером №, тогда как ни истцы по настоящему делу, ни ДНТ «Фортуна» таковыми не являются.

Законность возникшего у ООО «Дальэкспорт» права аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером № в порядке уступки прав по договору аренды на основании договора купли- продажи имущественных прав (прав аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на торгах между ООО «Дальэкспорт» и ДНТ «Фортуна» в лице конкурсного управляющего ввиду введения в отношении последнего процедуры банкротства, подтверждена тремя судебными инстанциями Арбитражного суда.

Истцы по настоящему делу привлекались Арбитражным судом Приморского края к участию в деле № А № в качестве третьих лиц.

Введение процедуры банкротства не являлось объективным препятствием для ДНТ «Фортуна» осуществить юридически значимые действия, связанные с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку с момента принятия Департаментом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рз и до момента введения процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло около 5 лет, при этом доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность реализации ДНТ «Фортуна» положений пункта 6 распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-р в столь продолжительный период времени, до признания ДНТ «Фортуна» несостоятельным (банкротом) в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о нарушении прав истцов на оформление земельных участков в собственность/аренду, поскольку объективных доказательств реальности заключения договоров, на основании которых, стороны ссылаются о своих правах суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено. Вывод суда о возможности восстановления на основании судебного акта сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, имевших статус «временный» и снятых ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета является неверным, поскольку не было учтено то обстоятельство, что между истцами и ООО «Дальэкспорт» имеется спор о праве на земельные участки, так как земельные участки с кадастровыми номерами № полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 56 854 кв. м., арендованного ООО «Дальэкспорт», право которого ни кем не оспорено.

Кроме того в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № имевшие статус «временный» (дата истечения срока временного характера ДД.ММ.ГГГГ), были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УМС г. Владивостока на основании положений части 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, а не с целью воспрепятствования истцам в оформлении прав на них (таких обстоятельств судами при рассмотрении данного дела не установлено), ввиду чего ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, отраженную в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае безосновательна.

Кроме того, восстановление сведений в ЕГРН о земельных участках со статусом «временный», снятых с государственного кадастрового учета в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, федеральным законодательством не предусмотрена, о чем обоснованно указывал в своем отзыве на иск регистрирующий орган.

При разрешении данного спора, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено, что наличие права на объект у ООО «Дальэкспорт», в который входят спорные земельные участки, безусловно предполагает, установление правовых оснований, т.е. подтверждение права на спорные объекты, тогда как восстановление границ земельных участков, имеющих статус временный, к способам восстановления прав на земельный участок не относятся.

При указанных обстоятельствах выводы суда не обоснованы, юридически значимым обстоятельствам дана не надлежащая оценка, что привело к незаконному решению, которое подлежит отмене, и принятию нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда Приморского края от 6 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований иска ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФГБУ ФКП Росреестра, Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности, признании права собственности - отказать.