Решение № 2А-3716/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-3716/2025

05RS0031-01-2022-007655-03

Дело №2а-3716/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период 2015-2017, 2019 году являлась собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, которое было направлено в адрес ответчика. В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог не был уплачен, на сумму недоимки начислены пени. В связи с неуплатой налога, истцом в отношении ответчика выставлены требования от 20.03.2018 № 27699. от 01.06.2019 № 99274, от 19.02.2020 № 34550, от 17.03.2020 № 41168, от 14.06.2020 № 47279, от 22.06.2020 № 53480, от 02.07.2020 № 65245, от 13.10.2020 № 81051, от 31.12.2020 № 58242, которые остались без внимания, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей с/у №11 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №2а-678/2021 от 08.06.2021 о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от 10.11.2021 того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

На основании изложенного просит у суда: взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, недоимки по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 776 руб. за 2016 год и пеня в размере 436.68 руб. за 2015-2016 года; Земельный налог с физических лиц в размере 202348 руб. и пеня в размере 831.32 руб. за 2017, 2019 года.

Общая сумма 204 392 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Согласно ШПИ 36701308300865 представитель административного ответчика надлежаще извещен, также информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С 20.11.2023 правопреемником ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы является УФНС России по Республике Дагестан, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости замены ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы на УФНС России по Республике Дагестан.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст.357 НК РФ, а также земельного налога согласно ст.388 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в 2015-2017, 2019 году числились имущества, указанные в приложенном к иску налоговому уведомлению.

Инспекцией налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от 27.09.2016 № 61901063, от 06.09.2017 № 30733824, от 03.08.2020 № 19858382, от 01.09.2020 № 83614884 о необходимости погасить налоги.

В связи отсутствием уплаты инспекцией налогоплательщику были направлены требования от 20.03.2018 № 27699. от 01.06.2019 № 99274, от 19.02.2020 № 34550, от 17.03.2020 № 41168, от 14.06.2020 № 47279, от 22.06.2020 № 53480, от 02.07.2020 № 65245, от 13.10.2020 № 81051, от 31.12.2020 № 58242 о необходимости погасить указанную налоговую задолженность.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается списками почтовых отправлений.

Расчет, представленный налоговой инспекцией административным ответчиком не оспорен.

Указанный расчет суд находит достоверным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности по налогам, доказательств их уплаты, а также контррасчет недоимки и исчисленных пеней, размер которых им оспаривается, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное суд находит доказанным факт принадлежности административному ответчику (налогоплательщику) объектов налогообложения, следовательно, имеются основания для начисления и взыскания налоговой задолженности и удовлетворения рассматриваемого административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение исковых требований, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5243,92 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 776 руб. за 2016 год и пеня в размере 436.68 руб. за 2015-2016 года;

- земельный налог с физических лиц в размере 202348 руб. и пеня в размере 831.32 руб. за 2017, 2019 года.

Общая сумма 204 392 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5243,92 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>