Решение № 2-3508/2020 2-3508/2020~М-3265/2020 М-3265/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3508/2020

Дело №

64RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ», Саратовскому филиалу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о перерасчете стоимости кредита и ежемесячных платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит произвести перерасчет суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках размера полной стоимости кредита, указанной в п.6.13 Договора, с указанием вида ежемесячных платежей (аннуитетные платежи либо дифференцированные) за период с ДД.ММ.ГГГГ года и за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ год; при непредставлении ответчиком перерасчета суммы долга, признать недействительным требование кредитора о выплате ему суммы долга в размере 476319 рублей 56 копеек, вместо суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1550454 рубля 48 копеек, признать долг (основной и проценты) равным 1074134 рубля 92 копейки.

В обоснование иска указал, что является военнослужащим, в связи с чем как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Банк Жилфинанс» кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 2000000 рублей сроком на 190 месяцев с годовой процентной ставкой, которая постоянно менялась. При подписании договора график платежей ему выдан не был, а из графика, полученного позже, он увидел, что 100% всех его платежей в счет погашения кредита в течение 4 лет с ДД.ММ.ГГГГ год зачисляются только в счет погашения процентов по кредиту. Впоследствии ему стало известно, что первоначальный кредитор передал свои права требования по заключенному с ним договора АО «Дом.РФ». Поскольку кредитором ежегодно изменылись как полная стоимость кредита, так и срок кредитования, обратился к АО «Дом.РФ» и АО «Банк Жилфинанс» с требованием предоставить информацию по указанным вопросам, предоставить соответствующий расчет. Однако соответствующий расчет и информация ему предоставлены в полном объеме не были. Ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ № указанную информацию не содержит. Пи предоставлении ему справки об остатке задолженности по кредитному договору на конец ДД.ММ.ГГГГ года Банк сообщил, что сумма задолженности по основному долгу не изменилась и составл1550454 рубля 48 копеек. Полагает, что при подготовке справки Банк не учел, что его обращение было связано с намерением погасить кредит в полном объеме и не сделал соответствующий расчет на конец ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Банком не надлежаще учтены произведенные по кредитному договору выплаты и неверно исчислен остаток задолженности, не определена полная стоимость кредита, нарушены существенные условия договора, что привело к росту задолженности по договору. Полагает, что нарушены его права военнослужащего, отслужившего 20 лет, на обеспечение жильем. Поскольку в досудебном порядке решить указанный вопрос не удалось, вынужден был обратиться за помощью юриста и в суд. Просил компенсировать указанные издержки, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования в полном объеме поддержали по основаниям, указанным в иске. Кроме того, обращали внимание на то, что приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. ФИО6 Жуковского и ФИО7» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с военной службы уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем долг по кредитному договору подлежит оплате им как гражданином, в связи с чем в отношении него в настоящее время подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что все начисления ежемесячных платежей и расчете сумм кредита производятся Банками верно в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что зачисление поступавших платежей по договору производилось Банком в том случае, когда поступившего платежа не хватало на погашение и процентов и основного долга, что соответствует кредитному договору. Сам ФИО1 каких-либо доплат по кредитному договору не осуществлял, все поступившие в период с 2010 года по 2019 год платежи по кредиту, это платежи в рамках накопительно-ипотечной системы. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 1405707 рублей 01 копейка, по процентам за пользование кредитом – 6855 рублей 70 копеек.

Ответчик АО «Жилфинанс» своего представителя в суд не направил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представило письменный отзыв на иск, из которого следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» полагает требования ФИО1 необоснованнымиа заключенный с ним кредитный договор в полной мере отвечающим требованиям законодательства, в том числе ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ своего представителя в суд не направило, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представило.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно ст.424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Часть 2 ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Порядок и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливаются названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как исследует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривающий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа, определяет круг лиц, для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно, а также категорию военнослужащих, которые вправе выбрать этот вид жилищной гарантии, - при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы. При этом законодатель вправе устанавливать различные условия предоставления мер социальной поддержки для военнослужащих в зависимости от объективных критериев, непосредственно связанных с характером и особенностями их служебной деятельности, в том числе в зависимости от их воинского звания

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим и имея право на обеспечение жильем, избрал для себя соответствующую форму обеспечения, заключив в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Банк Жилфинанс» кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 2000000 рублей сроком на 190 месяцев.

Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 1405707 рублей 01 копейка, по процентам за пользование кредитом – 6855 рублей 70 копеек.

Договором определена, в том числе, полная стоимость кредита на момент заключения договора, а также предусмотрен дифференцированный платеж и порядок его исчисления, соответствующий федеральному законодательству (раздел 3 Договора), оговорено изменение ежемесячных платежей и порядок получения ФИО1 графика платежей на соответствующий год.

ФИО1 заключая кредитный договор, с указанными условиями кредитования согласился, видел процентную ставку, порядок формирования ежемесячных платежей, к заключению кредитного договора в конкретном банке на конкретных условиях его никто не принуждал.

Приходя к такому выводу, суд в том числе, принимает во внимание возможность у ФИО1 сделать выбор о форме реализации своего права на обеспечение жильем.

Указанный кредитный договор заключен с учетом соглашения между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 о целевом жилищном займе №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы.

Как следует из представленных доказательств и пояснений представителя ответчика, платежи по кредитному договору, сформированные согласно законодательству и условиям договора, перечислялись за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именно накопительном счете ФИО1, однако их размер не обеспечивал в полном объеме погашение ежемесячного платежа, в связи с чем указанные платежи, с учетом их размера и в соответствии с п.3.10.2 Договора учитывались в счет уплаты процентов по договору.

В соответствии Договором погашать текущую задолженность и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, указанном в разделе 3 Договор, а также обеспечить своевременное поступление денежных средств на расчетный счет кредитора, является право и обязанностью заемщика – ФИО1

ФИО1 имел возможность контролировать поступление денежных средств на свой счет, ознакамливаться с установленным на очередной год размером ежемесячного платежа и осуществлять уплату недостающей денежной суммы в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту, однако своим правом не воспользовался, ограничившись перечислениями денежных средств со стороны государства.

Таким образом, исходя из условий заключенного кредитного соглашения, лицом, обязанным исполнить договор, является ФИО1, а государство в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и Министерства обороны РФ является лицом, обязанным в рамках заключенного с ФИО1 самостоятельным соглашением осуществлять по вышеуказанному кредитному договору ежемесячные платежи.

При этом ФИО1 в случае не согласия с исполнением государством в лице соответствующих органов своей обязанности по погашению ежемесячных платежей, не лишен права требовать соответствующего исполнения либо возмещения в связи с исполнением указанных обязанностей самостоятельно.

В тоже время, наличие подобных возражений и требований не является основанием к нарушению прав Банка на получение соответствующей прибыли в связи с заключенным кредитным договором с ФИО1 на определенных сторонами условиях.

Доводы представителя истца об изменении статуса ФИО1 в период рассмотрения дела судом в связи с увольнением с военной службы, на выводы суда, с учетом заявленных исковых требований, не влияют.

Иные доводы представителя истца в судебном заседании суд признает несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года.

Судья: