Постановление № 1-658/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-658/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 09 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Васильковой В.Г., подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно.

Не позднее 23.09.2019, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО3 возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 250 000 рублей.

ФИО3 с целью осуществления своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее 23.09.2019, обратился к ранее знакомому фио2, с просьбой о размещении объявления в общедомовом чате, о продаже жилого помещения №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного <адрес> по <адрес><адрес>, оборудованного под парковочное место, на что фио2, неосведомленный о преступном умысле ФИО3, согласился и разместил в общедомовом чате данное объявление, при этом ФИО3 не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Не позднее 23.09.2019, более точная дата следствием не установлена, Потерпевший №1, узнав о данном предложение и заинтересовавшись им, по средством телефонной связи обратилась к Свидетель №1, не осведомлённому о преступном умысле ФИО3, и высказала пожелание приобрести жилое помещение №, расположенное на цокольном этаже многоквартирного <адрес>

После чего, 23.09.2019 около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 введённая в заблуждение и обманутая действиями ФИО3, не догадываясь и не подозревая об истинных намерениях последнего, полагая, что помещение № по указанному адресу принадлежит ФИО3 на законных основаниях, произвела оплату в сумме 50 000 рублей в качестве аванса за приобретение жилого помещения №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного <адрес>, оборудованного под парковочное место, путем перевода со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» **** **** **** № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№ принадлежащей Свидетель №1, не осведомлённому о преступном умысле ФИО3, которые Свидетель №1 впоследствии передал ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла до конца, 23.09.2019, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 созвонился с Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений, убедил последнюю, что вышеуказанное парковочное место принадлежит ему, при этом ФИО3 осознавал, что правоустанавливающих документов на жилое помещение №, расположенное на цокольном этаже многоквартирного <адрес>, оборудованное под парковочное место, он не имеет. В свою очередь введённая в заблуждение Потерпевший №1, 23.09.2019 около 11 час. 00 мин., путем перевода перечислила со своей банковской карты «ПАО «Сбербанк России» **** **** **** № денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** № принадлежащей ФИО3, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, город <адрес> район, <адрес>.

После чего, ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, 27.09.2019, около 11 часов 30 минут, с целью придания своим действиям реального характера, сообщил Потерпевший №1, о том, что необходимо оплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оформления право собственности на жилое помещение №, расположенное на цокольном этаже многоквартирного <адрес><адрес> оборудованное под парковочное место на её имя, при этом ФИО3 осознавал, что взятые на себя обязательства не исполнит. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений ФИО3, перевела последнему со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» **** **** **** № денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** № принадлежащей ФИО3 открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, город <адрес>, <адрес>.

Завладев обманным путем похищенными денежными средствами, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство, полностью подержанное адвокатом и прокурором о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимый признал, ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, что подтвердила потерпевшая в свое телефонограмме и заявлении, он совершил преступление средней тяжести впервые.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Так, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесённое к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования виновными себя признавал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещён в полном объёме, таким образом, действия подсудимого полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимой и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо в том числе, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорок тысяч рублей.

При этом суд устанавливает ФИО3 пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет ФИО3, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

светокопии чеков, подтверждающих перевод денежных средств в «Сбербанк онлайн» на 3-х листах, светокопия расписки от 27.09.2019 на 1-ом листе – хранить в материалах уголовного дела;

светокопия свидетельства о смерти фио, светокопия свидетельства о праве на наследство по закону на имя фио1, выписка из ЕГРН на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты>, расположенное на цокольном этаже по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> «А» – хранить в материалах уголовного дела;

Светокопия выписки по счету дебетовой карты «<данные изъяты><данные изъяты>» **** **** № за период с 23.09.2019 по 24.09.2019. (л.д. 94); Светокопии справок по операции карты «Mir Gold» № <данные изъяты> за период времени 23.09.2019 и 27.09.2019– хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи ФИО3 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: