Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-2269/2018 М-2269/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2612/2018

Дело № 2-2612/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2015 ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей, срок возврата долга был не установлен, в подтверждение чему составлен договор займа.

20.01.2016 ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 6165 000 рублей сроком до января 2017 года, в подтверждение чему составлен договор займа.

16.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме, на условиях которого были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком до 31.12.2017.

16.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор займа в письменной форме, на условиях которого были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 16000 долларов США сроком до 31.12.2017.

Факт передачи денежных средств по договорам займа от 16.10.2016 подтверждается расписками в получении денежных средств от 16.09.2016.

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа в установленный срок, просит взыскать с ФИО2 долг по договорам займа в размере 8465 000 рублей, 16000 долларов США по курсу на дату вынесения решения суда, проценты за пользование займом в размере 1073 414 рублей 04 копейки, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт передачи истцом ответчику в долг 800 000 рублей, 6165000 рублей, 1500000 рублей, 16000 долларов США подтверждается договорами займа от 17.04.2015г., 20.01.2016г., двумя договорами от 16.10.2016г.

Условия п. 1 ст. 808 ГК РФ, предусматривающего заключение договоров займа в письменной форме, соблюдены.

Согласно договору займа от 17.04.2015г., срок возврата долга не был установлен. По условиям договора от 20.01.2016г. срок предоставления займа установлен до января 2017 года, по двум договорам от 16.10.2016г. – срок возврата денежных средств – до 31.12.2017г.

Однако в установленные договорами сроки его условия заемщиком не выполнены, долг истцу не возвращен.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возвращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.

Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку денежные средства в установленный договором срок истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о доказанности нарушения обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с последнего суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что денежные средства не были в установленный срок переданы ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, требованиеовзысканиипроцентовпоуказаннымдоговорамзаймаявляется обоснованным, заявлено в рамках действующихдоговоров.

Задолженностьпопроцентампо рассматриваемому спору возникла за период с 17.04.2015 по 12.09.2018 за пользованиезаймомподоговору от 17.04.2015 и за период с 20.01.2016 по 01.01.2017 за пользование займом по договору от 20.01.2016:

Договор № 1 от 17.04.2015 – 800000 рублей х 1245 х (7,25/100/365) = 197835,62 рублей;

Договор № 2 от 20.01.2016 – 6165000 рублей х 347 х (7,25/100/365) = 424920,51 рублей.

Возвращение долга позже указанной в расписке даты влечет основания для взысканияпроцентовв соответствии сост.395ГКРФ.

В силу п. 1,3ст.395ГКРФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. ФИО3 определяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом илидоговором.Процентыза пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговоромне установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.

По договору № 2 за период с 02.01.2018 по 12.09.2018 размер процентов составил 316272,94 рублей.

В соответствии с договорами займа № 3 и № 4 от 16.10.2016, которые являются беспроцентными, поэтому при расчете процентов следует применить положения ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов рассчитан истцом по двум договорам за период с 02.01.2018 по 12.09.2018 и составляет по договору № 3 – 76592,06 рублей и по договору № 4 – 57432,91 рублей.

Расчет процентов произведен правильно, математически верно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФрасходов, понесенных на оплату услугпредставителяв размере 30000 рублей, в подтверждение чего представлены договор на оказание услуг по защите и представлению интересов юридического лица от 08.08.2018г., квитанция на сумму 30000 рублей. По условиям договорапредставительобязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство всуде.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98и ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, в том числе на оплату услугпредставителяв разумных пределах.

В соответствии с п.11-15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещениесудебныхиздержек,судне вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неерасходов(часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичномусудебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ)судвправе уменьшить размерсудебныхиздержек, в том числерасходовна оплату услугпредставителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.ФИО4 оплату услугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебныйакт, взыскиваютсясудомс другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

Разумностьрасходовна оплату услугпредставителядолжна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанныхрасходов. Разумными следует считать такиерасходына оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Расходыпредставителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, напримеррасходына ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2 ГК РФтакиерасходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статья110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении КонституционногоСудаРФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанностьсудавзыскиватьрасходына оплату услугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услугпредставителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17(ч. 3) Конституции РФ.

С учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи,судполагает, что заявленные ко взысканию суммысудебныхрасходовв размере по 30000 рублей, не являются завышенными, соответствуют объему и сложности выполненнойпредставителем работы и отвечают критерию разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ, ФИО2 обязан выплатить в пользу истца понесенныеподелусудебныерасходыв виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8465000 рублей, 16000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1073 414 рублей 04 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать сФИО2 в пользуФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Шевченко Л.Н.