Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Гражд. дело № 2-390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 июля 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением к ФИО6 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска ФИО1 указала, что решением Артинского районного суда от 27.02.2017 года за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 было признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на недвижимое имущество в виде квартиры <адрес> Фактически жилой дом разделен на две обособленные части в виде квартир № и №, имеющих капитальную стену. На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просила произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия не принимали.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что просит произвести раздел жилого дома <адрес>, выделив в натуре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обособленную часть в виде квартиры под номером два, а ФИО6 – обособленную часть в виде квартиры под номером один, а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО6, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <адрес>, выделив в натуре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обособленную часть в виде квартиры под №, ФИО6 – обособленную часть в виде квартиры под №.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.